Приступ депутатской этики

В Псковском областном Собрании обострились стилистические разногласия

Псковское областное Собрание депутатов снова намерено заняться вопросами депутатской этики. Разработав в минувшем году новый вариант Регламента Собрания и приняв его в декабре, региональный парламент переименовал постоянную комиссию по вопросам депутатской этики, существовавшую в Собрании с минувшего века, в комиссию по вопросам депутатской деятельности и Регламенту Псковского областного Собрания депутатов. Переименование ранее названного – бич российского парламентаризма. Но в нашем случае вопрос не в том, чтобы новыми словами назвать прежнюю сущность. Вопрос оказался в том, чтобы эту сущность изменить, приспособив общедоступный инструмент под вполне конкретные задачи. Причем задачи, персонально ориентированные.

Существовавшая до последнего времени в структуре областного Собрания комиссия по вопросам депутатской этики формировалась по принципу равенства фракций: по одному человеку от фракции. Таким образом, все политические партии, представители которых избраны в областное Собрание, имели в комиссии один голос. Голос председателя в случае равенства голосов мог быть решающим.

Так или иначе, для вынесения решения о соответствии того или иного действия того или иного депутата правилам депутатской этики представители минимум трех партий из пяти должны были прийти к согласию, сформировать, назовем его так, этическое парламентское большинство.

По этой причине многие вопросы, мотивированные интересами одной партии, на комиссию вообще не выносились: это было бессмысленно.

Теперь, судя по всему, настали другие времена, и в Собрании появились лица, остро озабоченные чужим моральным обликом. В приснопамятные советские времена это назвалось «товарищеский суд». «Судьями» в товарищеских судах становились, как правило, либо люди, не страдающие высокой занятостью, либо любители подсматривать в замочную скважину. И тех, и других отличала демонстративная идейность, верность «партии и правительству», готовность бесстрашно обличать «врагов народа».

Затхлый запах той эпохи возвращается, но любители этого запаха словно не понимают, в какую сторону несет их поток истории.

Авторы второй реинкарнации комиссии по вопросам депутатской этики (а именно так её по-прежнему называют в Собрании) решили изменить принципы формирования комиссии. Коротко говоря, они решили следовать в вопросах парламентской этики правилу политического большинства, то есть сформировать такой состав комиссии по вопросам депутатской деятельности, в котором большинство имела бы та политическая партия, которая имеет большинство мандатов в Псковском областном Собрании депутатов. Угадайте с двух раз, какая партия намерена заняться в региональном парламенте вопросами депутатской этики и кого из депутатов это может коснуться.

При таком принципе формирования комиссии у партии нынешнего парламентского большинства будет постоянное и гарантированное большинство в комиссии. Соответственно, комиссию по вопросам депутатской деятельности можно будет смело называть комиссией по вопросам депутатской этики от партии «Единая Россия». Но интересовать эту комиссию будет деятельность не депутатов от «Единой России», а деятельность депутатов от других партий. Предметом рассмотрения комиссии по депутатской деятельности легко станет любая публичная критика действий фракции «Единая Россия» депутатами от любых других партий.

Бессмертный Джордж Оруэлл сказал о таком политическом правиле в «Скотском хуторе»: «Все животные равны. Но есть животные, которые равнее других».

Предвкушая формирование комиссии по депутатской деятельности с «новыми задачами», в областное Собрание потянулись любители подметных писем из числа «озабоченной и возмущенной общественности». Тоже бессмертный жанр, конечно. Непременный спутник кризиса морали в любом авторитарном и тоталитарном обществе. Эти письма – как метка «я свой», подаваемая властям предержащим.

Областному Собранию впору заводить под эти письма специальную «Особую папку». Письмо одного. Письмо девяти. Письмо ста трех. Динамика налицо. Все авторы – бесстрашные борцы за общественную мораль и личную нравственность критиков «Единой России». Примерные семьянины и добродетельные отцы, благородные ловцы человеческих душ в отставке должны стоять в очереди в списки подписантов из числа блюстителей депутатской этики. Их терпение будет вознаграждено, может быть, их даже заметят и поблагодарят.

Но потомки схватятся за голову от стыда.

Вообще любителям покопаться в вопросах чужой этики я посоветовал бы почитать Конфуция, например, это: «Благородный человек предъявляет требования к себе, низкий человек предъявляет требования к другим».

Увы, Конфуций не пишет правил депутатской этики и не может быть наставником депутатов.

И лишенное общения с Конфуцием парламентское большинство Псковского областного Собрания депутатов на полном серьёзе планирует сформировать комиссию по вопросам депутатской деятельности голосованием только депутатов от «Единой России» – точно так, как была продавлена ими поправка в Регламент областного Собрания, узаконившая «кнопкодавство», то есть голосование одного депутата за другого «по доверенности» [1].

Предшествующий скандал с гиперактивностью комиссии по депутатской этике [2], родившийся на фоне публичной критики мной срыва голосования областных депутатов за представителей общественности в квалификационной коллегии судей [3] и, наоборот, консолидированного голосования тех же людей за трехкратное превышение предельной высоты разрешенного строительства зданий на ул. Ижорского батальона в Пскове [4], ничему любителей депутатской этики не научил. Они, обгоняя друг друга, бегут наступать на те же грабли, забыв о том, куда и как бьет ручка этого инструмента, если им неразумно пользоваться.

Андрей Синявский, объясняя свое несогласие с властями СССР, говорил: «У меня с советской властью были стилистические разногласия». К слову, советская власть пережить эти стилистические разногласия не смогла.

Если без шуток, то вопросы этики в принципе не могут решаться большинством, голосованием – ни в одной стране мира, если только эта страна не намерена следовать по пути Германии второй четверти ХХ века.

Этика – это философская наука, объектом изучения которой является мораль, одна из древнейших теоретических дисциплин, возникшая как часть философии. Сам термин «этика» был введен Аристотелем для обозначения учения о нравственности. Аристотель поместил этику между учением о душе (психологией) и учением о государстве (политикой): базируясь на первом, она служит второму, поскольку её целью является формирование добродетельного гражданина государства. В общем, читать и перечитывать.

Ранее уже названный Конфуций сформулировал одно из ключевых правил этики как правил поведения: «Не делай другим того, чего не желаешь себе».

Лучший способ заниматься этикой – это заняться самим собой.

Увы, Аристотель и Конфуций не пишут регламенты областного Собрания. А те, кто пишут регламенты областного Собрания, не читают Аристотеля и Конфуция. В областном Собрании депутатов нет библиотеки.

Если бы она была, то депутаты могли бы узнать о том, что ни один вопрос в рамках этики за всю её многотысячелетнюю историю не решался голосованием. Только самосовершенствованием человека.

При любых «стилистических разногласиях» оппозиции с властью у властей есть только один путь к выживанию – это с уважением принимать другую точку зрения. Если у властей это не получается, то власть меняется.

Лев ШЛОСБЕРГ,
депутат Псковского областного Собрания

1. См.: С. Прокопьева. «Не зря я сегодня весь в чёрном» // «ПГ», № 9 (681) от 5-11 марта 2014 г.

2. См.: К. Минаев. Эхо пришедшей войны // «ПГ», № 24 (646) от 19-25 июня 2013 г.; К. Минаев. Археопаг остервенелый // «ПГ», № 26 (648) от 3-9 июля 2013 г.

3. См.: Л. Шлосберг. 18 недействительных бюллетеней, или Месть Псковскому областному суду через тайное голосование единороссов // «ПГ», № 22 (644) от 5-11 июня 2013 г.

4. См.: Л. Шлосберг. Согласование наглости // «ПГ», № 23 (645) от 12-18 июня 2013 г.; К. Минаев. Беспредельно высокое Собрание // «ПГ», № 23 (645) от 12-18 июня 2013 г.