Прирезали

Великолукский район Псковской области перешел под контроль Николая Козловского

15 декабря в Великолукском районе Псковской области выбрали нового главу района. Внеочередные выборы на юге области были одной из последних проб сил политических партий перед намеченными на осень 2014 года выборами губернатора, но на деле вылились в борьбу двух политико-предпринимательских кланов, выдвинувших кандидатов на должность главы муниципалитета [1]. Результаты великолукский районных выборов имеют не очень большое отношение к борьбе собственно партий и не дают возможности начертить какие-либо проекции на 2014 год, но позволяют сделать вывод о том, что владелец личного влиятельного политического и экономического клана, глава Великих Лук Николай Козловский смог в результате этой кампании не просто «прирасти землёй», но – что важнее – усилить свои позиции в региональной политической системе, в том числе по отношению к губернатору Андрею Турчаку.

Сергей Петров, ставший главой Великолукского района, прикреплен к бетонной опоре фонарного столба, на которой отсутствует фонарь. Фото: Артём Медведев

В течение полутора месяцев на территории Великолукского района шла серьезная конкурентная борьба – как минимум в политическом смысле – не на жизнь, а на смерть.

Ультимативно продавив через Андрея Турчака выдвижение от «Единой России» кандидатом на должность главы Великолукского района своего ставленника, исполнительного директора ООО «Птицефабрика Борки» Сергея Петрова, Николай Козловский достиг как политического, так и не менее важного для себя экономического результата.

Сергей Петров стал для него прямым политическим и экономическим активом, который сыграет свою роль во внутрирегиональном политическом процессе перед губернаторскими выборами.

Но вопрос не только в политическом ресурсе.

Для Николая Козловского очень важны материальные – и земельный, и финансовый – ресурсы пригородного района.

Земля около Великих Лук достаточно дорога. Не вся она продана в частную собственность, остались земельные участки и в муниципальной собственности, и такие, право собственности на которые не разграничено. Землю можно выгодно приобрести в собственность, сдать в аренду – себе или «нужным людям».

Есть и ещё один специфический аспект – Великие Луки утрачивают статус города, в котором живет более 100 тысяч человек: на 1 января 2013 года число горожан составило 97 866 человек. И этот показатель у города на Ловати постоянно снижается.

От числа жителей зависят многие нормативы жизнеобеспечения города, в том числе поступление средств областного бюджета (по подушевым нормативам), уровень оплаты труда муниципальных служащих.

При мощной утечке жителей, в первую очередь молодежи, власти города видят единственный ресурс сохранения численности в расширении территории Великих Лук за счёт районных земель – с проживающим на них народом, как это водится с крепостных времен.

Передавая часть прилегающих к Великим Лукам территорий от района (район должен покорно послушаться) городу, городские власти пополняют городскую казну и обирают районную (в первую очередь, в связи с перераспределением налога на доходы физических лиц).

Отстаивающий интересы района глава никогда на это не пойдет, но если решение ему диктует другое заинтересованное лицо – ситуация кардинально меняется. Муниципальный карман – не свой лично, разорение вверенного района не становится для главы личным разорением.

Между тем муниципальный долг Великолукского района ещё в ноябре 2013 года превысил 104 млн. руб. и является одним из самых крупных среди районов области.

Финансовый результат деятельности бывшего главы муниципалитета Игоря Калашникова во главе Великолукского района впечатляет отнюдь не в положительном ключе.

Но проверкой деятельности своего предшественника Сергей Петров заниматься не будет: это строго запрещено.

Информация, поступающая из Великих Лук и Великолукского района после выборов, подтверждает: к фактическому руководству районом приступил Николай Козловский. Он диктует состав команды заместителей главы, дает «рекомендации» Сергею Петрову, что и как делать.

После долгого поствыборного торжества старший и младший партнеры принялись за «дело». Результаты «дела» проявятся уже в 2014 году и, без сомнения, привлекут к себе внимание.

Пока же специалисты продолжают разбираться в политических и статистических результатах великолукских районных выборов.

Первым начал кампанию кандидат от «Справедливой России», депутат Великолукской городской Думы, гендиректор ООО «Велстеп» Андрей Богданов, в кампании которого были консолидированы значительные ресурсы – не только управляющей псковской «Справедливой Россией» семьи Михаила и Олега Брячаков, но также и великолукских предпринимателей Сергея Егорова, Дмитрия Матвеева и Николая Савельева.

Старт был относительно успешным, кандидат «пошёл в рост», но в дальнейшем возникли проблемы: во-первых, городской житель Андрей Богданов для части сельских избирателей оказался «социально чужим», а во-вторых, ранний старт и полное исчерпание содержательных аспектов кампании уже в ноябре снизили поступательную динамику кампании Андрея Богданова, которая стала в декабре угасать; появилась пресыщенность избирателей мощной напористой настырно повторяющейся агитацией.

Не помог Андрею Богданову и «стратегический», как казалось организаторам его кампании, ход: снятие с выборов в пользу кандидата от «Справедливой России» выдвиженца от КПРФ, недостаточно известного в районе руководителя физического воспитания Великолукского агротехнологического техникума Геннадия Боченкова, которое было подано с большой помпой, но ни к чему существенному (в том числе для КПРФ) не привело (в отличие от выборов главы Локнянского района 8 сентября 2013 года, когда снятие своей кандидатуры депутатом районного Собрания от КПРФ, бывшей главой района Валентиной Акимовой сделало практически неизбежной победу самовыдвиженки Нины Степановой [ 2]).

Конечно, на результатах выборов сказался и тройной административный ресурс (Андрей Турчак, Николай Козловский и администрация района вкупе с главами сельских поселений), сыгравший в полной мере на стороне Сергея Петрова.

Два основных игрока в избирательной кампании изначально дали понять, что выборов «в белых перчатках» не будет, и одновременно с агитацией в свою поддержку обрушили на избирателя многотысячный поток антиагитации, подавляющую массу которой составляли «чёрные газеты», переполненные негативной информацией об Андрее Богданове и Сергее Петрове соответственно.

На последней неделе избирательной кампании вышла «чёрная газета» против кандидата от «Яблока» Александра Анегдина, когда стало заметно, что его рейтинг растёт.

Всю кампанию сопровождала информация о том, что в районе идет массовый подкуп избирателей – деньгами и алкоголем.

Оба основных противоборствующих клана обвиняли в этом друг друга, но лично самих кандидатов за раздачей водки и денег не поймали, а связать показания даже пойманных с поличным агитаторов с кандидатом как заказчиком правоохранительные органы установить не смогли или не захотели.

Рассказывали, что на одном из крупных предприятий на неделе, предшествующей выборам, было обналичено 7 (семь) миллионов рублей. «Зачем?» – спрашивали изумленные этой информацией. «А вы как думаете?» – отвечали на этот риторический вопрос другим риторическим вопросом осведомленные лица.

Правоохранительные органы ничего не установили.

В целом бюджеты избирательных кампаний двух доминирующих кандидатов оцениваются в сумму не менее 10 млн. руб. каждый, причем основная часть сметы осталась ниже ватерлинии финансовых отчетов, что, к слову, является достаточным основанием для отмены результатов выборов.

Стоящие за кандидатами лица не сильно утруждали себя «креативом» в части сбора и мобилизации избирателей. Крупные великолукские работодатели дали задания отделам кадров проверить списки работников на предмет проживания на территории Великолукского района. Естественно, «улов» был значительным – в районе практически нет рабочих мест, и жители пригородов в массе своей работают (а многие и живут) в Великих Луках.

Людей вызывали по спискам и откровенно сообщали им, что 15 декабря они должны будут явиться на избирательные участки по месту своей государственной регистрации и «волеизъявиться» соответствующим образом. Массово требовали предъявить сделанные на мобильный телефон фотографии бюллетеня с «правильной отметкой».

Некоторые более «гуманные» руководители стимулировали «социально желаемое голосование» внезапно подоспевшими в кои-то веки денежными премиями «за достижения в труде». Небольшими, до 2 тысяч рублей. Но кто сказал, что 2 тысячи рублей не деньги?

Поток негативной информации, высокий уровень агрессии доминирующих кандидатов друг к другу привел к неизбежному мощному росту отвращения к выборам и масштабному снижению явки.

15 декабря 2013 года тем или иным способом (об этом чуть позже) к избирательным урнам в Великолукском районе пришел только 8 081 избиратель из 18 583. Явка составила 43,49% и стала самой низкой в истории Великолукского района на всех выборах в постсоветское время.

С общественной точки зрения это самый существенный результат выборов.

При этом 3 051 избиратель (37,76%) из 8 081 проголосовал в скандально известные своей «политической результативностью» переносные ящики для голосования.

То есть своими ногами на избирательные участки пришли только 5 030 избирателей Великолукского района из 18 583 (27,07%).

Структура результатов «выносного голосования» в России известна – в «ящиках» всегда побеждает кандидат от власти, причем с результатом, доходящим до 100%.

Интересные сравнения позволяют сделать данные экзит-поллов, по традиции проведённых государственным учреждением «Институт регионального развития» в Великолукском районе 15 декабря.

39,53% опрошенных заявили, что проголосовали за Сергея Петрова. За кандидата Андрея Богданова высказались 14,51% опрошенных. За «яблочника» Александра Анегдина – 3,54%. Отказались сообщать о своем выборе 34,46% респондентов.

Как правило, в России на экзит-поллах отказываются сообщить о своем выборе сторонники оппозиции – люди опасаются санкций властей.

Официальные результаты выборов совпали с результатами экзит-поллов только в очередности расположения кандидатов в итоговом рейтинге.

Единоросс Сергей Петров получил 4957 голосов (61,35% + 21,82% от данных экзит-поллов), справедливорос Андрей Богданов – 1689 голосов (20,90% + 6,39% от данных экзит-поллов), «яблочник» Александр Анегдин – 628 голосов (7,77% + 4,23% от данных экзит-поллов).

Кандидат от ЛДПР, депутат районного Собрания Вячеслав Самугин получил 277 голосов (3,43%), другие кандидаты (все они были техническими) получили от 74 до 148 голосов.

Официальная статистика выборов (распределение голосов по избирательным участкам) показывает прямую зависимость результатов голосования за Сергея Петрова от уровня голосования за пределами избирательного участка (всего на выборах главы Великолукского района было открыто 32 избирательных участка).

Сергей Петров получил на разных избирательных участках поддержку от 47,62% до 86,04% голосов (с учётом голосования в переносные ящики).

Отдельные «достижения» кандидата от власти заслуживают упоминания. Избирательный участок № 444 (дер. Букрово-2). За Сергея Петрова голосует 191 избиратель (86,04%), при этом 102 избирателя голосуют за пределами участка.

Избирательный участок № 445 (пос. Тарасы). За Сергея Петрова голосует 91 избиратель (67,41%), при этом 63 избирателя голосуют за пределами участка.

Избирательный участок № 455 (дер. Демидово). За Сергея Петрова голосуют 126 избирателей (73,26%), при этом 76 избирателей голосуют за пределами участка.

Избирательный участок № 466 (дер. Успенское). За Сергея Петрова голосуют 186 избирателей (75,30%), при этом 149 избирателей голосуют за пределами участка.

Избирательный участок № 467 (дер. Плаксино). За Сергея Петрова голосует 235 избирателей (81,60%), при этом 198 избирателей голосуют за пределами участка.

Андрей Богданов получил по избирательным участкам результаты в диапазоне от 5,04% до 36%.

Александр Анегдин получил результаты в диапазоне от – 1,39% до 21,88%.

Вячеслав Самугин получил результаты в диапазоне от 0,00% до 14,41%.

Чем ниже уровень голосования за пределами избирательных участков и выше явка избирателей на сами участки, тем выше результаты оппозиционных кандидатов.

Судя по всему, предпринятых ещё до дня голосования «обеспечительных мер» уже хватало Сергею Петрову для победы, но какие-то жалкие 40% – это же просто унизительный результат для партии «Единая Россия», её спонсоров и самого масштаба привлеченных финансов.

Поэтому система сработала «наверняка», превратив день голосования в серию почти бесшумных «контрольных выстрелов в голову».

Нужно хорошо понимать, что именно в этой технике будет обеспечиваться достижение «правильного результата» на выборах губернатора в 2014 году.

И в этом смысле выборы главы Великолукского района не показали ничего нового, кроме того, что такую систему не бьют пока ни мощный, сопоставимый с властным, финансовый ресурс, который привлекли спонсоры Андрея Богданова, ни творческий подход, который продемонстрировала команда Александра Анегдина.

Если ответ на систему не будет найден, то в выборах губернатора 2014 года не будет даже символической интриги.

Константин МИНАЕВ

1 См. начало темы: К. Минаев. МО «Великолукский район» выставлено на политические торги// «ПГ», № 43 (665) от 6-12 ноября 2013 г.

2 См.: АПИ "Навигатор". Урны не пахнут. Часть первая // «ПГ», № 35 (657) от 11-17 сентября 2013 г.