Политика без галстука

С началом осени в Псков вернулась большая и не очень публичная политика. Во первых, в Псков вернулись митинги протеста: 22 сентября псковские КПРФ, ЛДПР и «ЯБЛОКО» будут митинговать против роста тарифов ЖКХ, а накануне оппозиция (в основном, непарламентская и даже маргинальная) выступила «за честную, легитимную власть». Псковский митинг был привязан к федеральному «Маршу миллионов». Возможно, поэтому он получился каким-то вымученным.

Уличная оппозиция продолжила менять цвет: если брать за точку отсчета декабрь 2011 года, то «Псковское гражданское общество», которое и тогда, и сейчас было организующей силой митингующих, к сентябрю «обросло» группой одиозных фигур конца 90-х – начала 2000-х. Откуда ни возьмись, у памятника Пушкину и крестьянке появился подзабытый Гоша Павлов, выступил и другой знаменитый националист и деятель черного пиара Вадим Гузинин.

Лозунги, однако, были не такими «махровыми», как можно было ожидать при таких выступающих, но оптимизма это действо почему-то не доставило.

«Не очень большая политика», думается, впервые вышла в Пскове на передний план: в Молодёжном парламенте, созданном при областном Собрании депутатов, разгорелись нешуточные страсти уже на первой сессии: разочарованные единодушным и предсказуемым голосованием представителей «Единой России» и «Справедливой России», представители фракций КПРФ, ЛДПР и «ЯБЛОКА» покинули сессию.

Работать в формате «две фракции из пяти» спикер областного Собрания и ведущий первой сессии Молодежного Александр Котов (многих удивило столь пристальное внимание к младшим коллегам со стороны парламентариев) всё-таки счел некорректным, и целую неделю несговорчивые стороны пытались прийти к предварительному консенсусу. Политическая борьба, надо сказать, шла не только и даже не столько на уровне Молодежного парламента, сколько в кабинетах «взрослых» депутатов. Старшие партийцы защищали младших.

Молодые парламентарии могут быть довольны таким вниманием. Еще неизвестно, чем закончится ситуация в целом, но не хотелось бы, чтобы делёж портфелей остался самым запоминающим событием в жизни Молодёжного парламента второго созыва. Тем более что его предыдущий созыв звезд с неба так и не нахватал.

Ещё одним важным событием на старте политического сезона 2012/2013 стало увлекательное общение (в России увлекательное общение, как правило, проходит через суд) депутата областного Собрания и координатора Псковского регионального отделения ЛДПР Сергея Макарченко с губернатором Псковской области Андреем Турчаком. Г-н Макарченко в силу врожденной любознательности обнаружил в псковской прессе, что губернатор на встрече с региональными журналистами 27 июня употребил крайне нелестные выражения по отношению к представителям некой политической партии. И принял всё высказанное на свой счет.

Если быть более точным, то, отвечая на вопрос о коррупции в среде регионального чиновничества, а суть дела касалась обстоятельств приватизации государственных предприятий «ДЭУ-1» и «ДЭУ-3», которые, по мнению Псковского отделения ЛДПР, были приватизированы странным способом и в основном петербургскими предпринимателями, а часть акций оказались и вовсе фактически в оффшорах [ 1 ], Андрей Анатольевич высказался следующим образом: «Я бы предложил сопрячь момент появления этих вопросов с моментом прекращения депутатских полномочий одного из «товарищей», – посоветовал губернатор, прозрачно намекая на Михаила Гавунаса, который словно и не пропадал вовсе и заметен сейчас даже больше, чем некоторые политические персоны, которые никуда не уезжали. – Это причинно-следственная связь. Общественность оценит поступки тех или иных руководителей политических партий, которые на определенном этапе пытались сторговать интересы своего заказчика. Мы переговоров с террористами и политическими проститутками не ведем. Каждый может идти своим путем. Правовую оценку дадут правоохранительные органы» [ 2 ].

Псковский лидер ЛДПР принял высказанное про террористов и политических проституток строго на свой счет: возможно, по простодушной наивности, а, возможно, потому, что именно о нем и говорил губернатор на самом деле (а такое впечатление у прессы сложилось).

На суде сторона губернатора (сам Андрей Турчак в суд не ходит и ни с кем переговоров не ведет) заняла позицию, которая подразумевает, что г-н Турчак говорил совсем не то, и даже вопрос, в общем-то, был совсем о другом.

Издания, опубликовавшие вышеприведенное высказывание губернатора, а также журналист «Псковской губернии», задавший роковой вопрос, были переквалифицированы судом из третьих лиц (коими их обозначил в своем исковом заявлении Сергей Викторович) в соответчики, по ходатайству представителя г-на Турчака – то ли как потенциальные врунишки, то ли как возможный рычаг давления на заявителя, г-на Макарченко.

Задавать вопросы псковскому губернатору может оказаться себе дороже. Это мы так без галстуков общаемся, значит.

Как теперь губернатор планирует проводить свои демократичные встречи с местной свободолюбивой прессой, не очень понятно. Кстати, очередная встреча, которая должна была состояться 13 сентября, по каким-то причинам была отменена.

Вопрос о законности приватизации ДЭУ-1 и ДЭУ-3 на фоне суда о «террористах и политических проститутках» даже временно ушёл в тень, но, думается, ненадолго.

Денис КАМАЛЯГИН

1 См.: Д. Камалягин. Асфальтоуплатчики // «ПГ», № 23 (595) от 13-19 июня 2012 г.

2 См.: Д. Камалягин. По заветам Ильича // «ПГ», № 26 (598) от 4-10 июля 2012 г.