Не стой под стрелой

Глава Пскова Иван Цецерский показательно наказан за низкие результаты «Единой России» в областном центре

Интернет-портал slon.ru озаглавил информацию об отставке Ивана Цецерского с поста главы Пскова «Второй пошёл!». Так получилось, что Иван Николаевич официально стал вторым чиновником – после губернатора Вологодской области Вячеслава Позгалёва – который ушёл в отставку из-за провальных (около 33%) результатов «Единой России» (несколько мэров городов по-тихому перебрались в Госдуму). Вот беда: и здесь у г-на Цецерского не получилось быть по-настоящему первым.

Политические оплеухи

Губернатор Андрей Турчак строго спросил у главы Пскова Ивана Цецерского за недостаточные, по его мнению, результаты «Единой России» в Пскове на выборах 4 декабря. Фото: Александр Сидоренко

Отставка Ивана Цецерского получила большой, явно того не заслуживающий резонанс, причём не только в Псковской области, но и в российском масштабе. Связано это, в первую очередь, с тем, что г-н Цецерский ушёл не «в связи с утратой доверия», а из-за того, что партия «Единая Россия» не набрала в Пскове запланированные проценты голосов (по официальным данным, избиратели Пскова отдали партии власти 28,21% голосов).

К тому же глава Пскова стал одним из первых чиновников в стране, который своей должностью ответил за неудачу на выборах.

Официально г-н Цецерский подал в отставку по собственному желанию, не скрывая при этом, что решение было принято под давлением губернатора Андрея Турчака.

«Губернатор считает, что в низком результате «Единой России» [в Пскове] есть и моя вина, и поэтому я такое заявление в его адрес написал», - признался Иван Цецерский. Правда, чуть позже спохватился и в других комментариях уточнил, что заявление об отставке – естественно! – будет рассматривать Гордума, а не глава исполнительной власти региона.

Очевидно, что г-н Цецерский крайне разочарован таким неожиданным окончанием своей работы на посту главы города.

Хотя, приехав в ночь с 4 на 5 декабря в территориальную избирательную комиссию г. Пскова, Иван Николаевич наверняка догадывался, что санкции будут [ 1 ].

Это стало очевидным и после того, как Андрей Турчак был приглашён на «доверительную беседу» в Москву к тогда ещё заместителю главы администрации президента Владиславу Суркову. Несмотря на «федеральную проходимость» псковского губернатора, низкий результат партии власти в Псковской области (36,65% на выборах в Государственную Думу и 37,41% на выборах в областное Собрание) не остался незамеченным.

Разумеется, ни о какой отставке Андрея Турчака речи быть не могло, но две задачи – спасение имиджа успешного главы региона и «реанимация» «Единой России» в Пскове и Великих Луках – оказались в горящей повестке дня.

Скорее всего, идея отставки главы Пскова родилась не в коридорах администрации области: во-первых, потому, что Андрей Турчак фактически первым в России начал раздавать «оплеухи» своим коллегам по партии. Во-вторых, быть уверенным, что отставка одного из двух руководителей Пскова станет индульгенцией в глазах вышестоящего руководства, можно только при одном обстоятельстве: вышестоящее руководство сказало, что так и будет.

Разумеется, решая проблему неудачных выборов, Андрей Турчак заботится не столько о кресле губернатора, сколько о будущей карьере федерального чиновника.

Поэтому с точки зрения политических «манёвров» такой шаг администрации области более чем понятен. Его даже можно назвать по-единороссовски правильным, поскольку виноватый найден, и свою «квоту» по отставкам Псковская область уже выполнила.

Во всём остальном отставка Ивана Цецерского является, мягко говоря, нелогичной.

Конечно, можно трактовать такую отставку, как если бы «нашалившего малыша» единоросса Ивана Цецерского партия лишила «сладкого» - высокого поста. Однако при такой постановке появляется много «но».

Г-н Цецерский не возглавлял городской штаб «Единой России» на выборах – штаба вообще не было.

При этом никто из чиновников, окружающих г-на Турчака и отвечающих прямо или косвенно за выборы и поддержание имиджа партии власти, к ответственности за результаты этих выборов привлечён не был: ни вице-губернатор Денис Кравченко (он убеждал прессу, что «по поручению «Единой России» направлен для поддержки реализации «народной программы» [ 2 ]), ни руководитель управления по внутренней политике администрации области, заместитель секретаря регионального политсовета «Единой России» Роман Романов, ни заместитель руководителя аппарата администрации Псковской области политтехнолог Руслан Фурс [ 3 ].

Единственным пострадавшим можно назвать бывшего секретаря политсовета городского отделения «Единой России» Алексея Севастьянова, который ушёл в отставку сразу после выборов, еще до официального подведения результатов голосования.

Правда, между г-ном Севастьяновым и г-ном Цецерским есть большая разница: Алексей Анатольевич покинул пост внутри партии, а Ивану Николаевичу приходится уходить с публичной муниципальной должности.

Почему г-н Цецерский несет ответственность за результаты «Единой России» на выборах не как член партии, а как глава Пскова, избранный всеми депутатами, а не только членами «Единой России», ни сам Иван Цецерский, ни губернатор пояснить не потрудились.

И этот факт вменяемого объяснения в принципе не имеет.

Казалось бы, в данной ситуации должен играть ключевую роль секретарь регионального политсовета «Единой России» Александр Котов – но нет, не он советует г-ну Цецерскому уйти в отставку, а именно губернатор.

Парадокс: не избранный народом губернатор принуждает избранного народом и депутатами главу города сложить полномочия. И он складывает.

Какую ответственность готов нести сам губернатор как лидер регионального списка партии власти на федеральных выборах, Андрей Турчак не озвучил.

Интересно, что несколько месяцев назад Иван Цецерский заявил «Псковской губернии», что каждый региональный руководитель на своей территории должен возглавлять партийный список. «Мы понимаем, что сегодня Андрей Турчак – лидер нашего регионального сообщества и нам будет легче под его руководством добиваться поставленных целей».

Если целью Ивана Цецерского было уйти после выборов в отставку, то под руководством Андрея Турчака добиться этой цели ему оказалось чрезвычайно легко.

Удалённый член команды

Так как руководство Пскова – «двухголовое», то сразу же на чаше весов появляется другая фигура – глава администрации Пскова Пётр Слепченко. Г-н Слепченко с весны 2011 года тоже является членом «Единой России» [ 4 ]. Как раз тогда руководителем регионального политсовета «ЕР» стал Александр Котов.

Андрей Турчак сразу же отводит все возможные нападки от своего протеже: «Очевидно, что пост главы города, в отличие от должности сити-менеджера, – это, прежде всего, политическая позиция», - заявил губернатор.

Интересно, что в своей речи Андрей Турчак несколько раз упоминал г-на Слепченко и каждый раз называл главу администрации Пскова не иначе, как сити-менеджер. Той же позиции стали придерживаться и подконтрольные администрации области СМИ. Так, заместители главы администрации Пскова стали «заместителями сити-менеджера».

Если Псковская городская Дума таки примет отставку Ивана Цецерского, с точки зрения этики депутаты не могут не поднять вопрос об отставке назначенного ими главы администрации города. Де-факто фигура сити-менеджера в Пскове является ещё более политической, чем глава Пскова. Потому что обладает значительно более широкими полномочиями в социально-экономической сфере.

Но представить себе отставку Петра Слепченко так же сложно, как и губернатора Андрея Турчака. Как, в принципе, и любого особо приближённого к губернатору политика, коим Иван Николаевич, разумеется, не является, хотя ему очень хотелось в это верить. Несмотря на дипломатичные заверения Андрея Турчака, что он по-прежнему считает г-на Цецерского членом своей команды, Дистанция между Иваном Цецерским и Андреем Турчаком увеличилась буквально за час.

Чего с объективной точки зрения может добиться господин губернатор, убрав Ивана Цецерского? На самом деле – ничего. Поставить в городской Думе на место г-на Цецерского свою креатуру, которая бы смогла поднять результаты «Единой России» в Пскове в два раза (а именно столько нужно, чтобы стабильно набирать 50%), Андрей Турчак не может: исполняющим обязанности главы города станет, скорее всего, значительно менее известный и популярный среди жителей Александр Копылов.

Называется также имя ранее весьма приближенной к Андрею Турчаку Наталии Соколовой, также являющейся заместителем Ивана Цецерского. Некоторые даже полагают, что г-жа Соколова могла быть участницей всей интриги.

Предполагать, что низкие результаты партии власти связаны с неудовлетворительной работой городской Думы и лично Ивана Цецерского, неверно: очевидно, что низкий процент «Единой России» связан с общим более критичным настроем жителей областного центра к власти и лучшем доступе к средствам массовой коммуникации и, в первую очередь, к интернету.

Косвенная «вина» лежит и на социологах, которые «рисовали» партии власти радужные проценты, не понимая их происхождения в атмосфере массового получения социально желаемых ответов. Очевидно, опираясь на эти заведомо завышенные результаты, единороссы бронзовели и делали всё новые и новые неверные шаги.

Среди замысловатых причин отставки главы Пскова некоторые пытаются усмотреть и новый политический тренд, опробованный на федеральном уровне. Мол, сейчас г-на Цецерского сделают козлом отпущения, вызовут жалость и любовь народа за невинные страдания, после чего обновлённый Иван Николаевич поведёт псковскую «Единую Россию» к победе на городских выборах.

Но этот сценарий выглядит уж совсем экзотическим.

Пиджак без карманов

Впрочем, роль г-на Цецерского в политической жизни региона не стоит переоценивать. Несмотря на высокую узнаваемость, Иван Николаевич никогда не обладал большим личным политическим весом, авторитетом в системе власти и не имел своей команды в принципе, что очень показательно.

Функции главы города всеми рассматривались как сугубо представительские, в то время как бюджетом распоряжалась и распоряжается администрация города. Говорят, сам г-н Цецерский называл такую ситуацию «красивый пиджак без карманов».

Быть влиятельным политиком Иван Цецерский не мог ни по статусу, ни по своим персональным возможностям. Его никто и не видел таковым. Но его многократно использовали для разных политических комбинаций, в которых были нужны инициативные исполнители. И сам Иван Николаевич это понимал.

В своё время именно он был одним из главных формальных инициаторов принятия нового Устава города, который и разделил полномочия между главой Пскова и сити-менеджером. Этот шаг не только ослабил роль руководителей Пскова, но и сделал должность главы города чисто номинальной [ 5 ].

Но такая ситуация лично г-на Цецерского вполне устраивала. Правда, должность оказалась слишком уязвимой. Даже несмотря на то, что подчиняться губернатору глава города не должен, одного задушевного разговора было достаточно, чтобы Иван Цецерский написал заявление об отставке.

После таких действий областных властей, обратные изменения в Устав Пскова (возвращение прямых выборов главы администрации города) не просто напрашиваются – они становятся очевидными и неизбежными.

Сейчас можно констатировать, что отставка Ивана Цецерского на политический расклад сил в городе и области практически не повлияет.

Куда отправится сам имярек? В политике за подобные поступки (взятие вины на себя) принято благодарить, но так как в своё время именно Андрей Турчак помог амбициозному г-ну Цецерскому занять пост главы города [ 6 ], то губернатор может посчитать, что они квиты.

Кто-то предполагает, что Ивану Николаевичу за «заслуги перед отечеством» отдадут ставший 15 декабря свободным после избрания сенатором Александра Борисова мандат депутата Псковского областного Собрания от «Единой России».

Возможно приглашение на должность в исполнительной власти, но какую сферу конкретной деятельности найти для «политического универсала» Ивана Цецерского – большой вопрос.

Если всего этого не произойдет, то, скорее всего, в марте наступающего года экс-глава города вновь попробует свои силы на выборах в Гордуму – здесь его удачное выступление вполне реально. мВот только главой Пскова Ивану Цецерскому уже не быть. В такую реку дважды не входят.

Денис КАМАЛЯГИН

 

1 См.: Д. Камалягин. Прибавка света // «ПГ», № 47 (569) от 7-13 декабря 2011 г.

2 См.: Д. Камалягин. Родня // «ПГ», № 29 (551) от 27 июля – 9 августа 2011 г.

3 См.: А. Семёнов. Психологическая помощь // «ПГ», № 40 (562) от 19-25 октября 2011 г.

4 См.: К. Минаев. Супружеский долг // «ПГ», № 11 (533) от 23-29 марта 2011 г.

5 См.: С. Прокопьева. Рот заткнуть, руки выкрутить // «ПГ», № 46 (265) от 30 ноября – 6 декабря 2005 г.; М. Киселев. Ослушники и послушники // «ПГ», № 48 (267) от 14-20 декабря 2005 г.; С. Прокопьева. Установились // «ПГ», № 49 (268) от 21-27 декабря 2005 г.; С. Прокопьева. Глас к народу // «ПГ», № 10 (279) от 15-21 марта 2006 г.; С. Прокопьева. Референдум в процессах // «ПГ», № 22 (291) от 7-13 июня 2006 г.; М. Андреев. Не забудьте выключить телевизор // «ПГ», № 23 (292) от 14-20 июня 2006 г.; АПИ «Навигатор». Лакмусовый бюллетень // «ПГ», № (298) от 26 июля – 1 августа 2006 г.

6 См.: М. Киселев. Третий, но первый // «ПГ», № 16 (437) от 29 апреля – 4 мая 2009 г.