Шансон на будущее

Члены Общественной палаты считают, что построить в Псковской области гражданское общество могут помочь передачи «Эха Москвы»

22 апреля 2010 года состоялось четвертое по счету пленарное заседание Общественной палаты Псковской области. Наибольшее внимание среди рассматривавшихся на нем тем привлек вопрос о «роли СМИ в гражданском обществе». Выводы, озвученные на заседании палаты, оказались неутешительными: руководители газет, участвовавшие в опросе, проведенном по заказу палаты, в возможность построения гражданского общества в обозримой перспективе не верят, и роль своих изданий в этом процессе не видят.

Леонид Трифонов почти отчаялся оживить деятельность Общественной палаты Псковской области и вызвать у её членов искреннюю активность. Фото: Александр Сидоренко

Первым пунктом повестки дня четвертого заседания региональной Общественной палаты значился доклад Льва Шлосберга. Председатель регионального отделения партии «ЯБЛОКО» должен был представить псковским «общественникам» тезисы исследования социально-экономического портрета малых городов Псковщины (в их числе оказались Гдов, Дно, Невель, Опочка, Печоры, Порхов), проведенного возглавляемым им Центром социального проектирования «Возрождение» по заказу «взрослой» (то бишь общероссийской) Общественной палаты РФ в 2007-2008 гг.

С данным докладом г-н Шлосберг не так давно – в конце марта 2010 года – выступал в рамках «парламентского часа» перед депутатами Псковского областного Собрания [ 1 ].

Народные избранники, впрочем, в большинстве своем проблемами малых городов Псковщины в изложении Льва Марковича не прониклись. Многие депутаты, последовав примеру губернатора, покинули зал заседаний регионального парламента еще до того, как докладчик завершил свой доклад. Так что их более терпеливые коллеги, лишившись кворума, не смогли даже принять постановление по данному поводу, ограничившись рекомендацией, в которой областной администрации предписывалось провести по мотивам исследования научно-практическую конференцию с привлечением всех заинтересованных лиц.

Зато презентацией проблем малых городов проникся присутствовавший на сессии секретарь областной Общественной палаты Леонид Трифонов, обратившийся ко Льву Шлосбергу с просьбой повторить свое выступление еще раз.

Г-н Шлосберг сообщил членам палаты неутешительные результаты исследования: население малых городов сокращается, экономическая жизнь едва теплится, местные власти практически не пользуются авторитетом: мало кто из жителей вообще знает, как именно они именуются и чем занимаются. При этом больше половины жителей малых городов, в которых в ходе исследования были проведены опросы, хотели бы, чтобы их дети и внуки переехали в другие, более пригодные для жизни места.

Лев Маркович озвучил и краткую версию рекомендаций, выработанных участниками проекта: передать на места, в органы муниципальной власти нижнего уровня, как можно больше полномочий, обеспечив их необходимыми финансовыми средствами. В этом случае, выразил надежду яблочник, у людей появится желание и возможность собственными руками менять что-то к лучшему на родной земле.

«Многие вещи настолько очевидны, что непонятно, зачем было проводить исследование»

Членам Общественной палаты было предложено задавать волнующие их вопросы. Таковых оказалось совсем мало и, к тому же, почти все они были, что называется, «мимо кассы». И Леониду Трифонову оставалось лишь попытаться подвести итог. Опытный педагог, напомнив собравшимся о цветах диаграмм на слайдах только что продемонстрированной им презентации, заявил, что «кроме оранжевого и красного, там, где кризис, там где плохо, есть еще зеленый, есть надежда». Которая, счел необходимым напомнить секретарь Общественной палаты, «умирает последней, а умирать мы не собираемся».

Г-н Трифонов предложил коллегам провести общественные слушания по проблемам малых городов Псковщины и «поискать точки роста». Ставить этот вопрос на голосование Леонид Николаевич, впрочем, не стал, то ли не желая тратить время, то ли не будучи уверенным в возможном исходе такого волеизъявления.

Секретарь палаты уже готов был объявить о рассмотрении следующего вопроса повестки, но тут выяснилось, что высказаться желает начальник управления внутренней политики Псковской области Роман Романов. Г-н Романов, ведомство которого курирует работу областной Общественной палаты, исправно посещает заседания этого органа, то ли в качестве странного развлечения, то ли все-таки надеясь, что когда-нибудь псковские общественники перестанут производить жалкое впечатление и перейдут, как и задумывалось изначально, к выработке новых решений для вечных проблем Псковщины.

Роман Николаевич посетовал на слабую активность при обсуждении со стороны как членов Общественной палаты, так и депутатов областного Собрания. И, заметив, что в озвученном докладе «многие вещи настолько очевидны, что непонятно, зачем было проводить исследование», сообщил, что в Псковской области наблюдается «нехватка конкуренции идей, предложений, схем».

В частности, по мнению руководителя управления внутренней политики администрации, на региональном поле общественной дискуссии отсутствуют предложения, альтернативные как «закручиванию гаек», так и «перераспределению полномочий». Впрочем, более конкретно обрисовать этот буддийский «средний путь» сам Роман Романов также затруднился.

«Редактор СМИ не является влиятельной фигурой»

Областной чиновник Роман Романов является самым постоянным и самым активным участником заседаний Общественной палаты. Фото: Александр Сидоренко

Между тем, членам Общественной палаты предстояло заслушать еще один доклад под названием «Роль СМИ в гражданском обществе: практика Псковской области». С сообщением, в основу которого легли данные экспертного опроса редакторов псковских газет, проведенного «Институтом регионального развития», выступил председатель комиссии по вопросам развития гражданского общества и защиты прав человека Палаты Михаил Жихаревич.

Г-н Жихаревич отметил, что «гражданское общество в Псковской области, как и в целом в стране, находится в стадии формирования» и что одним из условий его успешной работы являются независимые СМИ. Впрочем, добавил он, «независимость – это идеал и предмет для дискуссий» и, к тому же, «существует мнение, что независимых СМИ не существует в принципе».

Со ссылкой на мнение руководителей газет и информагентств, Михаил Жихаревич констатировал, что «псковские СМИ зависимы как политически, так и экономически», что «газеты не имеют четкого имиджа, лица, позиции и соответственно – влияния», и что «редактор СМИ не является влиятельной фигурой».

Относительно гражданского общества опрошенные представители прессы оказались настроены не менее скептически. «У нас есть зачатки гражданского общества, а сложившихся институтов гражданского общества у нас нет», «Одно дело гражданское общество, другое дело – конкретная ситуация в конкретном муниципалитете. Я не верю в гражданское общество в России в ближайшие 10-15 лет». «И в нормальном гражданском обществе, коего у нас в Псковской области нет, не было и думаю, никогда и не будет… У меня очень скептические взгляды на этот счет», - процитировал докладчик несколько избранных цитат по этому поводу.

При этом редакторы, имена которых названы, естественно, не были, наотрез отказывались признавать за СМИ роль крайних в деле построения гражданского общества, заявляя, что «общество – это же люди, а люди – это каждая конкретная личность, а где формируется личность? Не в СМИ же».

Что касается специфики работы региональной прессы, то руководители средств массовой информации жаловались на учредителей («У нас СМИ имеют исключительно прикладные задачи формирования общественного мнения для определенных политических и экономических группировок»), рекламодателей («Если в продукции компании «Кока-Кола» вдруг обнаружат серную кислоту, то мы об этом не напишем и никто не напишет») и, что самое главное, на самоцензуру: «Тебе еще ничего не сделали, а ты уже себе руки обрубил по самую шею!»

От государства псковские редакторы, тем не менее, ждали «конкурентное распределение госконтрактов на равных условиях для всех СМИ, инфраструктурные и тематические гранты для журналистов».

«Во многих регионах РФ передачи «Эха Москвы» транслируются, и ничего страшного не происходит…»

Доклад г-на Жихаревича оказался дополнен содокладом другого члена областной Общественной палаты, Валентина Иванова. Г-н Иванов констатировал, что «мы еще очень далеки от состоявшегося гражданского общества» и задался вопросом, какова «роль наших местных СМИ», в которых «немало хороших критических публикаций», но много и «незатейливо прикрытого «пиара» в решении многочисленных проблем, стоящих перед жителями области.

«Сложный вопрос», - был вынужден признать Валентин Иванов, особенно учитывая, что «с некоторых пор наши ответственные лица не считают нужным отвечать на критические публикации». Тем не менее, член Общественной палаты призвал представителей местной прессы ориентироваться на федеральные СМИ, поскольку, по его оценке, в последнее время на некоторых телеканалах, «в ряде газет, на радио, и особенно в Интернете, появляется много такого, что вызывает подлинный интерес» и «нельзя сказать, что федеральные власти никак на это не реагируют».

Исходя из вышесказанного, г-н Иванов рекомендовал региональным журналистам «с большей настойчивостью и последовательностью осваивать традицию обсуждения определенных тем с привлечением большого количества граждан и не просто к изложению жалоб, а к высказыванию конструктивных предложений на заданную тему».

«Это поможет пониманию нашими гражданами сложности проблем и реальной возможности их решения. И, в конечном счете, формированию их гражданского мышления и правосознания. Наверное, это поднимет и их интерес к нашим СМИ регионального и муниципального уровней», - выразил Валентин Иванов надежду.

Кроме того, он выступил с нетривиальным предложением, а именно: «полномочным органам решить вопрос о трансляции у нас в области передач радио «Эхо Москвы», в эфире которого «предоставляется слово представителям различных, порой диаметрально противоположных точек зрения… И разговор идет в спокойном тоне, уважительно и без истерик». В качестве сопроводительной меры напрашивалось предложение о запрете вещания на территории области радио «Шансон», но так далеко член палаты не зашел.

«Во многих регионах РФ передачи «Эха Москвы» транслируются, и ничего страшного не происходит. Более того, я думаю, что это способствует формированию спокойного и толерантного отношения наших граждан к инакомыслию, чего порой нам так не хватает», - добавил г-н Иванов.

Нет, определенно идеализм и наивность отдельных членов палаты не могли не умилять.

«Это симптом построения гражданского общества?! Его нет!»

Слово получили и сами руководители псковских СМИ, в не слишком впечатляющих количествах явившиеся на заседание палаты по приглашению ее секретаря. Редактор «Псковской правды» Александр Машкарин посетовал: «Мы часто сталкиваемся с тем, что нашим читателям реально проблемная повестка дня не интересна». И предложил присутствующим ответить на вопрос, а каким образом сама Общественная палата «влияет на строительство гражданского общества в Псковской области»?

Мнение по этому поводу оказалось в наличии у члена палаты Сергея Бутузова. СМИ он порекомендовал «учить, показывать» и «вообще, строить свою работу так, чтобы было интересно». Что же касается роли Общественной палаты в построении гражданского общества на территории отдельно взятой области, то г-н Бутузов поведал, как удостоверение ее члена помогло ему в течение двух суток добиться от чиновников решения проблемы, ранее казавшейся безнадежной.

Впрочем, последний пример г-на Машкарина в эффективности Общественной палаты на данном поприще вовсе не убедил, а, напротив, заставил сделать вывод: «Это симптом построения гражданского общества?! Его нет!»

Высказаться на тему СМИ предсказуемо пожелал и Роман Романов. Заверив присутствующих, что у областной администрации «нет задачи выстраивания СМИ в однотипную линейку», председатель управления внутренней политики заявил, что «можно понимать СМИ как канал: туда-сюда информация гуляет, можно показать правду», а можно – как «проектировщика общества».

«Когда журналисты будут себя осознавать и тем, и другим, проблем будет меньше», - оптимистично предположил г-н Романов.

Леонид Трифонов вновь попытался вывести дискуссию, как школьный урок, на довольно-таки банальные, но зато позитивные выводы: «Читатель, слушатель, зритель устал от катастрофизма… Мы нуждаемся в позитивной информации!» После этого Леонид Николаевич предложил провести серию круглых столов на темы «Независимость СМИ: миф или реальность?» и «Можно ли выжить некоммерческому изданию?»

Сходу ответить на вопрос, в чем смысл этих мероприятий и чем именно продиктованы конкретные темы, не представлялось возможным. Все-таки поиск наполнения своей деятельности Общественной палате Псковской области пока дается мучительно.

После того, как вопрос был рассмотрен, г-н Трифонов объявил, что вообще-то, пора бы сделать перерыв. Но, опасаясь, что многие с него могут попросту не вернуться, он предложил продолжить заседание нонстопом. Удовлетворять же свои менее духовные потребности членам палаты было предложено в индивидуальном порядке, покидая зал и возвращаясь в него поодиночке.

Похоже, другого способа сохранить хотя бы на короткий период работоспособность вверенного его заботам органа у Леонида Николаевича пока что попросту нет.

Максим КИСЕЛЕВ

 

1 См.: М. Киселев. Видео-невидимо // «ПГ», № 12 (483) от 31 марта - 6 апреля 2010 г.