Взятие Либкнехта

Депутаты Псковской городской Думы показали своим бывшим коллегам характер

28 декабря 2009 года состоялась 54-я сессия Псковской городской Думы. Несмотря на близость праздников и новогоднее убранство зала заседаний в городском культурном центре, городские парламентарии были вовсе не намерены делать кому бы то ни было подарки. По крайней мере, такое впечатление сложилось в ходе сессии у обозревателя «Псковской губернии».

Глава Пскова Иван Цецерский не поверил в необходимость создания специальной управляющей организации для обслуживания жилья, не распределенного между действующими управляющими компаниями. Фото: Александр Сидоренко

Первым делом депутаты внесли изменения в основные параметры принятого в первом чтении бюджета города на 2010 год. Такая необходимость назрела в связи с тем, что в конечном варианте регионального бюджета изменился размер субсидий, трансфертов и субвенций, предназначенных для областного центра. В результате, доходы города снизились на 232 с лишним миллиона рублей, до 2 миллиардов 480 миллионов 576 тысяч 400 рублей. Дефицит бюджета остался прежним, 139 миллионов 620 тысяч рублей.

Народные избранники, если и расстроились, то вида не подали. По крайней мере, публично не соглашаться с областными властями или же сетовать на недоработки городской администрации никто не стал.

Затем думцам предложили дать согласие на взятие кредита муниципальным предприятием «Псковские тепловые сети». Содоклад по вопросу делал Роман Максименко, новоиспеченный заместитель главы администрации Пскова по вопросам ЖКХ, до недавнего времени возглавлявший МП «ПТС» [ 1 ].

Г-н Максименко пояснил бывшим коллегам, что необходимость во взятии кредита предприятием обусловлена тем, что население платит за услуги теплосетей равными частями, по 1/12 в месяц, а основная доля расходов самих ПТС приходится на холодные осень и зиму. Роман Владимирович напомнил, что тепловые сети уже брали с согласия гордумы кредит на аналогичные цели в 2009 году и уточнил, что в этот раз предприятию требуется «сумма точно такая же, 60 миллионов», и имущество в залог кредита идет «то же самое, по списку».

Депутаты просьбу удовлетворили: за дачу согласие на получение «Псковскими тепловыми сетями» кредита высказались 19 народных избранников, 1 депутат воздержался, еще один не принял участия в голосовании. В любом случае, нынешнему руководству ПТС и представлявшему его интересы на сессии г-ну Максименко крупно повезло. Ведь в прошлый раз думцам потребовалось трижды вынести этот вопрос на сессию, чтобы наконец-то принять положительное решение.

Впрочем, тогда наиболее ярым противником выдачи кредита выступал сам Роман Максименко, еще являвшийся счастливым обладателем депутатского мандата. «У меня дежавю прошлого года, - заявлял он, помнится, в январе 2009 года. – В том году тоже теплосети сначала просили у нас субсидии, потом, раз это не сработало, попросили увеличить уставной капитал, а когда и это не прокатило, попросили кредит. Все это говорит о неэффективном управлении на предприятии!» [ 2 ]

В конце февраля 2009 года при обсуждении все того же вопроса г-н Максименко отмечал, что «тенденция, которую мы сейчас наблюдаем по наращиванию задолженности тепловых сетей, мягко говоря, пугающая. В следующем году мы можем получить ситуацию, как и сегодня, а может еще и в большем объеме. Дума не раз давала свои рекомендации мэрии, но все предложения игнорировались. Как можно давать предприятию кредит, когда возможна смена его руководства, и деньги могут пойти на другие цели?», - удивлялся депутат [ 3 ].

И лишь в середине марта 2009 года, когда в Псковской области уже сменился губернатор, а в самом Пскове сложил полномочия мэр, добро на получение кредита теплосетями все-таки было получено [ 4 ].

Летом 2009 года уже сам Роман Максименко возглавил «Псковские тепловые сети». Судя по всему, приобретенный на посту директора муниципального предприятия бесценный опыт позволил ему по-новому взглянуть на проблему ежегодного перекредитования городского монополиста в сфере ЖКХ.

«Это подозрительно!»

Депутатам, между тем предстояло рассмотреть еще один пункт повестки, связанный с «Псковскими тепловыми сетями»: вопрос «Об утверждении тарифов на горячую воду, отпускаемую энергоснабжающими предприятиями потребителям муниципального образования «Город Псков». Тариф предлагалось увеличить по сравнению с действующим на 21,2%.

Депутаты давать свое «добро» не спешили. Сергей Калинин потребовал отчета о финансовом состоянии «Псковских тепловых сетей», предположив, что «может, они уже сейчас с прибылью?» Николай Соболь попросил коллег учесть при принятии решения, что в 2010 году рост тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение для псковичей составит 10,1%, на отопление – 11,5%, на газоснабжение – 27,4%, электроэнергию – 10%.

А Григорий Стороненков полюбопытствовал, что из себя представляет инвестиционная программа тепловых сетей, разработать которую обещала администрация области, и включены ли уже расходы «на инвестиции» в предложенный на рассмотрение парламентариев тариф.

Ответы, в том числе главы администрации Пскова Яна Лузина, судя по всему, показались депутатам недостаточно внятными. А Роман Максименко, чувствовавший себя компетентным в теме, слова так и не получил. Его робкое «Ян Вячеславович, можно?!», раздававшееся после каждого каверзного вопроса г-н Лузин, похоже, так и не услышал: г-н Максименко сел в зале слишком далеко от своих новых коллег по администрации города.

В результате, за увеличение тарифа высказались лишь 10 народных избранников. 3 депутата проголосовали против, еще 7 воздержались. Вопрос не прошел.

Однако спустя некоторое время Ян Лузин обратился к думцам с просьбой вернуться к теме тарифов. По словам главы администрации Пскова, «не все депутаты поняли» что если не повысить тариф, то компенсировать выпадающие доходы тепловых сетей придется из городского бюджета, что, при заложенном в него уровне дефицита, неминуемо приведет к необходимости «секвестрировать какие-то программы, например, снять 30 миллионов рублей, предназначенных на ремонт дворов».

На этот раз слово в защиту инициативы исполнительной власти было предоставлено Роману Максименко. У депутатов нашлись новые вопросы к бывшему коллеге. Николай Лыжин поинтересовался, почему коэффициент, призванный компенсировать потери тепла при транспортировке, в новом тарифе вырос «почти в два раза», с 0,2 до 0,35. «Это подозрительно!» - поделился своими соображениями Николай Георгиевич. – Я из-за этого пункта и воздержался при голосовании!»

Г-н Максименко любезно пояснил, что коэффициент 0,2 был безбожно занижен, и что даже коэффициент 0,35 не покрывает толком реальные потери тепла в трубах.

Сергей Калинин поинтересовался судьбой приусадебного хозяйства «Псковских тепловых сетей», а именно бани и теплицы, финансирование которых еще год назад депутаты ставили в вину руководству монополиста. «Ликвидированы! Как класс!!!» - бодро отрапортовал Роман Владимирович.

Эти ответы, по всей видимости, удовлетворили большинство парламентариев. И по итогам повторного голосования за повышение тарифов высказались уже 13 народных избранников: число, минимально достаточное для принятия положительного решения.

«Либкнехт, может быть, и неплохой мужик был, но с Псковом никак не связан!»

Бывший депутат городской Думы, бывший директор МУП «Псковские тепловые сети», а ныне заместитель главы администрации Пскова Роман Максименко менее чем за год изменил точку зрения на необходимость кредитов на прямо противоположную. Фото: Александр Сидоренко

Депутатам предстояло рассмотреть еще пару чреватых дискуссиями пунктов повестки дня. Первым из них стал вопрос «О переименовании улицы Карла Либкнехта в улицу Воеводы Шуйского».

Вопрос этот депутаты Псковской городской Думы предыдущего, третьего, созыва уже рассматривали в начале 2007 года, но решиться на вынесение положительного решения так и не смогли, опасаясь народного гнева [ 5 ]. «Доклад требуется?», - спросил у коллег глава Пскова Иван Цецерский. «Требуется! Требуется!!!», - бурно отреагировали депутаты.

С докладом выступила председатель комитета по культуре городской администрации Феда Тесленко. Напомнив депутатам, что вопрос о переименовании уже неоднократно обсуждался [ 6 ] и что в соответствии с утвержденной еще в 2001 году концепцией город должен избавляться от топонимов, не связанных с его историей, г-жа Тесленко напомнила, что деятельность Ивана Шуйского, направленная на отражение натиска на Псков войск Стефана Батория в 1581-82 годах, была тесно связана с Покровской башней и что переименование в его честь улицы будет способствовать «продвижению исторического продукта и для жителей Пскова, и для туристов». После упоминания Покровской башни, в последнее время вновь оказавшейся в центре внимания областных властей [ 7 ], вопрос приобрел прямо-таки политическое звучание.

Под конец своего выступления Феда Дементьевна сочла нужным добавить, что «есть масса архивных источников, подтверждающих заслуги Шуйского», и что на улице Карла Либкнехта «небольшое количество домов».

В бой немедленно вступил Сергей Барабанов, на территории избирательного округа которого находится данная улица. «Я не ставлю под сомнение заслуги воеводы Шуйского, но мы принимаем дефицитный бюджет…», - напомнил он и высказал предположение, что переименование улицы обойдется в «миллионы рублей». «Надо внести изменения в карты, атласы, GPS-навигаторы», - принялся перечислять депутат статьи расходов, а также выразил озабоченность тем, что «туристы будут искать улицу Карла Либкнехта, а не Шуйского!»

Завершил свой спич депутат достаточно оригинально: «Если хотим увековечить память, давайте поставим Шуйскому памятник…», - судя по всему, г-н Барабанов был готов на все, лишь бы его избирателям не пришлось менять записи о прописке.

Но Феда Тесленко явно не хотела, чтобы в Пскове появился памятник Шуйскому. Она настаивала на том, чтобы в городе была улица его имени, и утверждала, что для этого придется «только поменять таблички».

Правда, в итоге председатель городского комитета по культуре была вынуждена признать, что жителям улицы все-таки грозят некоторые неудобства в связи с переименованием. Но, заявила г-жа Тесленко, «неудобства нескольких домов нельзя ставить выше увековечивания памяти и продвижения исторического события».

По ее словам, в Пскове вообще много еще улиц, которые неплохо было бы переименовать. Лидерами в этом плане являются Москва и Великий Новгород, «а мы очень осторожно действуем».

Феду Дементьевну горячо поддержал Иван Цецерский, пообещавший, что неудобства, которые неминуемо возникнут у жителей улицы Либкнехта-Шуйского, власти города постараются «минимизировать». Что же касается перспектив переименовывательного процесса, то, по мнению главы города, недурно было бы назвать улицу Юбилейную проспектом Александра Невского.

Но не всех народных избранников убедили доводы г-жи Тесленко. Юрий Сорокин заявил, что «нужно возвращать исторические названия, а название этой улицы было – Покровская!», - блеснул депутат эрудицией. «Она не вся была Покровская, только маленький кусочек!», - возразила было Феда Дементьевна. Но на помощь ей уже пришел Сергей Калинин. «Мы получили звание города воинской славы, - напомнил он коллегам. – А оборона Шуйского внесла большой вклад в присуждение Пскову этого звания! Так что, я предлагаю поддержать это решение. Либкнехт, может быть, и неплохой мужик был, но с Псковом никак не связан!», - резюмировал Сергей Михайлович.

Андрей Асадчий попытался было вернуться к теме расходов, связанных с переименованием, но Иван Цецерский строго заявил, что «были прецеденты уже – и ничего». И вообще, добавил Сергей Никифоров, «целые города переименовывают!»

Согласившись с этим доводом, депутаты большинством голосов высказались за превращение Либкнехта в Шуйского. За это решение высказались 13 народных избранников, против – 4. Еще двое воздержались. «На самом деле, историческое событие!..», - торжественно сообщил Иван Цецерский, обведя коллег победоносным взглядом.

«Трудно представить, что это нужно, чтобы дворнику было где переодеться…»

Между тем, депутаты на 54-й сессии еще не раз выказывали свою самостоятельность, не соглашаясь с предложениями администрации. В частности, они отказались прекращать трудовой договор с директором муниципального предприятия города Пскова «Псковархитектура» Инной Смирновой.

По информации «Псковской губернии», инициатором несостоявшегося расставания с г-жой Смирновой стала свежеиспеченный начальник управления по градостроительной деятельности администрации Пскова Ирина Клименко, являющаяся креатурой Яна Лузина, у которой появился свой претендент на эту должность.

Близкий к региональной администрации Сергей Калинин, известный в строительном бизнесе, возмутился предложением администрации и потребовал объяснений.

Г-н Лузин заявил, что работа «Псковархитектуры» под руководством г-жи Смирновой не является достаточно эффективной, поскольку «потенциал предприятия не использован в полном объеме». Однако ответ, судя по всему, не был исчерпывающим, и за предложение главы администрации высказались только 11 депутатов. Еще 4 проголосовали «против», 5 воздержались. Таким образом, решение не прошло.

Следующим пунктом в повестке дня значилось как раз согласование назначения на должность директора «Псковархитектура» Татьяны Егоровой. Но вопрос был автоматически снят с повестки.

Очевидно, что конфликт не завершен.

Последний всплеск депутатской активности был связан с рассмотрением парламентариями инициативы администрации города о создании муниципальной автономной организации «Жилище», призванной заниматься содержанием домов, жильцы которых до сих пор не избрали для себя форму управления.

В ходе дискуссии выяснилось, что таковых в городе 262, а общая площадь жилья в них составляет около 180 тысяч квадратных метров. При этом 70% квартир в данных домах (в основном это старый фонд) принадлежат муниципалитету.

Инициатива администрации вызвала у депутатов множество вопросов. В частности, Иван Цецерский удивился тому, что МАО «Жилище» предполагается передать три тысячи метров служебных помещений, освобождаемых МУУМРами. «Трудно представить, что это нужно для того, чтобы дворнику было где переодеться…», - поделился своими соображениями по данному поводу глава города.

Руководитель депутатской группы «Единая Россия» Владимир Коваленко дважды пытался добиться объявления перерыва в ходе рассмотрения вопроса, чтобы члены партии могли «выработать консолидированную позицию». Но по крайней мере часть депутатов явно не жаждала «консолидироваться», и обе попытки сорвались.

В итоге, когда вопрос о создании новой муниципальной организации был поставлен на голосование, за это решение высказались лишь 11 народных избранников. Еще 3 думца были против, 6 предпочли воздержаться.

Псковские депутаты в очередной раз показали, что партия власти хоть и «едина», но отнюдь не однородна.

Максим КИСЕЛЕВ

 

1 См.: М. Киселев. Областная инъекция // «ПГ», № 47 (468) от 9-15 декабря 2009 г.; М. Киселев. Точно и прицельно // «ПГ», № 49 (470) от 23-29 декабря 2009 г.

2 См.: М. Киселев. Отложенный залог // «ПГ», № 3 (424) от 28 января - 3 февраля 2009 г.

3 См.: М. Киселев. Ерунда, дело житейское // «ПГ», № 8 (429) от 4-10 марта 2009 г.

4 См.: М. Киселев. Архивное дело // «ПГ», № 11 (432) от 25-31 марта 2009 г.

5 См.: Л. Ширяева. Все там будут // «ПГ», № 4 (323) от 31 января - 6 февраля 2007 г.

6 См.: С. Прокопьева. Пройду по Петропавловской, сверну на Новгородскую? // «ПГ», № 30 (151) от 13-19 августа 2003 г.; А. Преснов. Улица советская // «ПГ», № 10 (279) от 15-21 марта 2006 г.

7 См.: И. Голубева. Фальшь-слава // «ПГ», № 49 (470) от 23-29 декабря 2009 г.