Чрезвычайная ликвидационная комиссия

Депутаты Псковской городской Думы попытались доказать, что они не разбойничали, а защищали городское имущество

9 ноября пресс-служба Псковской городской Думы оповестила парламентских корреспондентов о созыве в тот же день 10-й внеочередной сессии Псковской городской Думы. Приглашение выглядело тревожно. Сессия созывалась (дословно цитируем первоисточник): «в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с приведением некоторых муниципальных правовых актов, связанных с имущественными отношениями и требующих безотлагательного принятия, в соответствие с законодательством, а также ситуацией, связанной с ликвидацией муниципального предприятия г. Пскова «Псковская коммерческая палата».

Николай Соболь вызвал раздражение у Ивана Цецерского. Фото: Александр Сидоренко

Среди «чрезвычайных» муниципальных актов значились: положение о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Пскова; изменения и дополнения в порядок принятия решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений; изменения и дополнения в положение о порядке регулирования труда руководителей муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий.

И, наконец, «наичрезвычайнейший» вопрос: о ситуации с ликвидацией муниципального предприятия г. Пскова «Псковская коммерческая палата».

После чего шло предупреждение: «Последний вопрос, с учетом возникшей напряженной ситуации вокруг действий ликвидационной комиссии и предвзятого освещения некоторыми средствами массовой информации, возможно, по предложению ряда депутатов, пройдет в режиме закрытого слушания. Для этого, согласно Регламенту ПГД (Псковской городской Думы), требуется отдельное голосование. Если решение будет принято, в таком случае журналисты получат необходимую информацию, распространенную пресс-службой ПГД».

Предупреждение очень обнадежило все без исключения СМИ. Мало кто смог припомнить случай, чтобы Дума решилась рассматривать какой-то вопрос в «режиме закрытого слушания». Дума третьего созыва как-то принимала решение о переходе на работу в представительный орган на постоянной основе председателя правового комитета Ивана Цецерского (ныне – первого заместителя главы города) в отсутствии внимательных журналистских глаз и ушей. Но чтобы так, с предварительным обвинением в предвзятости, пообещать «уйти» с сессии представителей средств массовой информации… Конечно, всем очень хотелось посмотреть на этот «ряд депутатов».

Всего в зал заседаний Псковской городской Думы на Некрасова, 14 пришли девятнадцать народных избранников. Были также сотрудники думского аппарата. Были журналисты, с легким злорадством ожидавшие, как их «изволят выйти вон». А больше никого не было. Ни единого сотрудника администрации города Пскова. Ни единого содокладчика от исполнительной власти по всем пяти вопросам повестки дня. Солировал господин Цецерский, который в начале сессии был сильно на взводе.

Понять первого заместителя главы города было можно: 1 ноября Арбитражный суд Псковской области крайне оперативно вынес решение о приостановлении решения Думы о ликвидации Псковской коммерческой палаты. И это после того, как 31 октября «ряд депутатов» прямо в день принятия решения о ликвидации палаты пришли собственноручно взламывать двери, изымать документы и имущество ликвидируемого МП. Взлом, изъятие и смена взломанных замков на входной двери палаты, напомним, проводились под наблюдением сотрудников милиции, в том числе лично начальника милиции общественной безопасности города Пскова Александр Шевченко.

Правда, по сообщению ПАИ, 6 ноября директору Псковской коммерческой палаты Андрею Казимиру позвонил неизвестный и предложил забрать вывезенные документы – из контрольно-счетной палаты Думы. Господин Казимир на всякий случай написал главе города Яну Лузину обращение, в котором отметил, что ему ничего не известно о причастности контрольно-счетной палаты городской Думы к «похищению документов». Директор муниципального предприятия попросил главу города создать комиссию по приёму-передаче имущества, и предложил, чтобы в ее состав вошли должностные лица, участвовавшие в изъятии документов.

Нашлись, в общем, ложечки. А осадочек остался. Помимо воли на экстренной сессии представлялось, как в октябрьских сумерках первый заместитель главы города Пскова трудолюбиво переносит в автомобиль коробки (может быть, даже из-под ксерокса) и папки с «палатными» документами. Господину Цецерскому приходилось при этом «держать спинку» и докладывать о чрезвычайных изменениях.

Изменения были довольны предсказуемы. Думы срочно штопала все дырочки в местных актах, через которые можно было без ее согласия что-нибудь сделать с муниципальным имуществом, или с муниципальным предприятием, или с директором муниципального предприятия.

Иван Цецерский вызвал раздражение у Николая Соболя. Фото: Александр Сидоренко

Так, КУМИ (комитет по управлению муниципальным имуществом), согласно новому положению, окончательно и бесповоротно лишили права без согласования с городской Думой осуществлять какие-либо действия, связанные с учреждением, реорганизацией и ликвидацией муниципальных предприятий. Средства, полученные от продажи муниципального имущества, комитет обязан перечислять в бюджет города в 10-дневный срок.

Николай Соболь, приговаривая: «Я понимаю, мы работаем с колес», все пытался убедить коллег в том, чтобы в документе были обозначены все ссылки на все новые порядки и положения, связанные с муниципальным имуществом. Чем привел в крайнее раздражение господина Цецерского, обычно лояльного к дотошности коллеги (председателю комитета городского хозяйства и муниципальной собственности). Но тут он господина Соболя буквально осаживал: «Что вам не понятно? Если вам не понятно, это не значит»… Глава города Ян Лузин был настроен более миролюбиво. И мир между коллегами сотворил быстро.

Изменения в порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений были неразрывно связаны с новым положением о КУМИ. Только собственник, то есть представительный орган местного самоуправления, может быть учредителем муниципальных предприятий и учреждений, согласовывать его устав и руководителя.

Потом депутаты покончили с практикой пребывания руководителей муниципальных структур и предприятий в вечном статусе и. о. Бывали в истории случаи, когда руководители чуть ли не годами безнаказанно оставались «исполняющими обязанности». Последнее время мода на приставку «и. о.» связана еще и с тем, что руководитель должен в обязательном порядке пройти согласование в Думе. От чего, видимо, страдает гордость городской администрации – при ее-то единоначалии. Теперь «и. о.» можно быть не более трех месяцев.

Бдительный господин Лузин внес еще одну поправку, согласно которой второй раз стать исполняющим обязанности руководителя в этом же учреждении или на этом же предприятии «трехмесячному и. о.» не удастся. То есть быть два месяца и 29 дней и. о., потом три дня не и. о., а потом опять и. о. никому возможности не дадут. Эту лазейку «несогласованности» с Думой тоже прикрыли.

Перед последним вопросом сессии депутаты взяли некую эмоциональную паузу – рассмотрели список претендентов на почетную грамоту Псковской городской Думы. Рассматривали без особого энтузиазма, скажем так, списочно: грамотами решили наградить нескольких сотрудников «Псковской правды» (в связи с 90-летием газеты), пограничников (в связи с годовщиной пограничной службы), начальника городского управления культуры Феду Тесленко (в связи с юбилеем), заместителя директора Псковского академического театра драмы Юрия Тимофеева (в связи с юбилеем). Наградили ветеранов педагогического труда из лицея № 21, у которого в ноябре тоже – круглая дата. Депутат Любовь Николаева предложила наградить и директора лицея – Сергея Петрова. «Поддерживаю! Мы с Яном Вячеславовичем его ученики», - обрадовался Роман Максименко. Маленькая личная тайна двух парламентариев (в прошлом – деловых партнеров) порадовала журналистов: может, они «с первого класса вместе»?

Так что пятый вопрос повестки дня приблизился даже как-то незаметно. Ни о каком голосовании по «режиму закрытого слушания» и речь не зашла. Видимо, парламентарии сочли за благо не навлекать на свои головы новые подозрения в сокрытии реальной подоплеки событий вокруг Псковской коммерческой палаты. И решили эту (или не совсем эту) подоплеку показать прессе. С помощью руководителя контрольно-счетной палаты гордумы Ивана Студеникина.

Господин Студеникин тут же приступил к оглашению итогов «…анализа некоторых аспектов хозяйственно-финансовой деятельности МП «Псковские тепловые сети» …ой, то есть «Псковская коммерческая палата», - поправился докладчик под понимающий смех зала. Времени на анализ у него было явно поменьше, чем в случае с ПТС, но и его хватило на миллионные нарушения, выявленные при рассмотрении унесенных из Коммерческой палаты документов.

Сразу же выяснилось, что Устав предприятия в настоящее время не соответствует законодательству, поскольку в нем главным собственником значится КУМИ. Наблюдателей заинтересовал было вопрос о том, как давно это является нарушением – с момента начала сессии, когда были спешно поправлены положение о КУМИ и о муниципальных предприятиях, или ранее, но он занимал умы недолго.

Ибо господин Студеникин приступил к главному: к описанию нарушений. И сразу грянуло «Время – псковское». Коммерческая палата тоже (как и ПТС) финансировала эту газету, что, конечно же, не относится к ее уставной деятельности. Кроме того, палата оплачивала услуги ЗАО «Медиа-технологии», ООО «Псковпрессплюс», но документы, подтверждающие выполнение этих услуг, у нее отсутствуют. Также предприятие нанимало юристов для оказания ей юридических и консультационных услуг, хотя Уставом предприятия предусмотрено, что оно само должно оказывать такие услуги. Всего за 2006-2007 годы расходы предприятия на неуставную деятельность составили более 2 млн. руб.

Далее: предприятие заключало договоры аренды без согласия собственника (то есть органов местного самоуправления). Полученную прибыль от аренды в городской бюджет перечисляло, прямо скажем, неохотно, и на 11 октября 2007 года задолжало в бюджет города более 2,8 млн. руб.

Уставной фонд Коммерческой палаты составляет всего 2,5 тысячи рублей. По Уставу предприятия все сделки, превышающие 10% от уставного фонда (то есть 250 рублей) должны проходить согласование в городской Думе. Но коммерческая палата самостоятельно приобретала автомобили, компьютеры, мебель, кондиционеры. Всего за два года этих необходимых вещей для 4 сотрудников палаты было приобретено на 900 тыс. рублей.

Кроме того, Коммерческая палата продавала недвижимость. Но – своеобразно. Так, помещение на ул. К. Маркса, 18 было продано за 120 тыс. рублей без согласия собственника, без независимой оценки, без аукциона. И деньги от продажи в бюджет не перечислены.

Предприятие незаконно отдавало муниципальное имущество за долговые обязательства. Объект на Рижском пр., 49 (бывший «Универсам», ныне – «Трешечка») площадью около 2,5 тыс. кв. м. без проведения оценки был передан за долг в 22 млн. рублей. При том, что до проведения этой блестящей сделки объект на ул. Коммунальной, 39 площадью 1,5 тыс. кв. м. был оценен в сумму 50 млн. руб. Примерный ущерб городскому бюджету составил 50-60 млн. руб.

Главное, что интересовало в докладе – это продажа Коммерческой палатой акций ЗАО «Телеком». Прямых доказательств, подтверждающих сделку, господин Студеникин «в деле» не нашел. Но нашел платежное поручение № 740, согласно которому ООО «Технокабель-М» (г. Москва) перечислило 596 тыс. руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 4 ноября 2006 года. Руководитель контрольно-счетной палаты уверенно предположил, что это и есть поступление денег за таинственную пропажу, то есть продажу акций.

После всех этих живописаний просто порадовал эпизод с приобретением и продажей автомобилей. Например, сначала предприятию был передан автомобиль ГАЗ-3110, оцененный в 40 тыс. рублей. Затем в этот автомобиль были произведены «вложения» на сумму более 100 тыс. рублей. После этого машину, находящуюся, как можно предположить, в весьма приличном состоянии, продали некоему гражданину Лебедеву за… 18 тыс. рублей. После чего Коммерческая палата немедленно приобрела новую «Волгу» за 249 тыс. рублей. Господин Лузин даже слегка укорил развеселившихся наблюдателей – тут муниципальные площади уплывают на миллионы рублей, а они в таком восторге от автомобильной сделки…

Любопытными оказались и некоторые подробности деятельности бывшего директора Коммерческой палаты, а ныне – вице-мэра Пскова Михаила Семенова. С февраля по июль 2007 года он брал из кассы предприятия под отчет 1 млн. 385 тыс. рублей. В течение июня-июля он «закрыл» авансовые отчеты в размере 1 млн. 236 тысяч рублей, но за 149 тысяч рублей до сих пор не отчитался. Эти подробности депутатам понравились. Некоторое время они картинно выясняли – а не тот ли это Семенов… Кажется, в городской администрации работает. Кажется, вице-мэром. Кажется, он на прошлой сессии ничего не имел сообщить по поводу продажи акций. Кажется, мы его на пост вице-мэра не согласовывали.

Депутат Сергей Барабанов не выдержал груза подробностей: «У меня избиратели не могут добиться, чтобы им миллион рублей на ремонт крыши выделили. Осень началась – они там, бедные, с ведрами бегают. А тут – десятки миллионов из бюджета уходят!» «У меня десятки таких обращений от избирателей. Предложения какие будут?» - поинтересовался у коллеги депутат Виктор Салкин. «Это было суждение», - пояснил Сергей Барабанов.

Опасаясь, что таких суждений будет много, парламентарии общими усилиями выработали решение: «направить заключение Контрольно-счетной палаты Думы в правоохранительные органы и мэру города Пскова для принятия соответствующих мер реагирования; Псковской городской Думе оспорить в судебном порядке все сделки с недвижимым имуществом, совершенные Псковской коммерческой палатой в 2006-2007 годах в нарушение законодательства и муниципальных правовых актов; мэру города Пскова в 15-тидневный срок представить в городскую Думу информацию о привлечении к установленной законодательством ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, принять меры по защите имущественных интересов муниципального образования «Город Псков» и возврате в казну города Пскова отчужденного из казны муниципального образования и используемого данным муниципальным предприятием с нарушениями законодательства и муниципальных правовых актов имущества».

Кроме того, мэру рекомендовано расторгнуть трудовой контракт с Михаилом Семеновым, бывшим генеральным директором муниципального предприятия г. Пскова «Псковская коммерческая палата», назначенным с 1 августа 2007 года исполняющим обязанности заместителя главы администрации города Пскова – в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации и муниципальных правовых актов. И в Думу господина Хоронена на этот раз приглашают персонально – чтобы в ноябре 2007 года на очередной сессии Псковской городской Думы он самолично рассказал о ходе реализации настоящего решения Псковской городской Думы и принятых мерах. Замены на вице-мэров не принимаются.

После всего рассказанного и принятого «ряду депутатов», видимо, показалось, что инцидент от 31 октября исчерпан, и они в глазах рядовых граждан полностью реабилитированы. Господин Цецерский с натуральной горечью в голосе сожалел о том, что кто-то создал впечатление о чуть ли не разбойничьих действиях думцев. И о решении областного Арбитражного суда сильно сожалел. Но выражал надежду на справедливость, которая также в судебном порядке должна была восторжествовать уже 12 ноября.

Но 12 ноября Арбитражный суд отказал депутатам в удовлетворении их ходатайства по отмене определения о приостановлении ликвидации непотопляемой Коммерческой палаты.

В этот же день глава Пскова Ян Лузин в сопровождении депутатов Александра Копылова и Николая Соболя отбыл в город Мяньян (Китай) – праздновать 15-летие партнёрских связей. Вернутся 19 ноября.

Елена ШИРЯЕВА.