«Круглый стол»: судебная реформа

Псковский районный суд Псковской области рассмотрел дело по обвинению в краже металлов с линий электропередач группы из семи человек: Р. Н. Яковлева, П. А. Жбанова, В. В. Рожкова, Л. Е. Ильина, И. М. Березина, Ж. П. Велицяна, С. В. Еременко. Пятеро из них, как явствует из материалов дела, совершили по предварительному сговору тяжкое хищение чужого имущества, причем делали это неоднократно. Один занимался пособничеством, а другой его приобретал. Наказаны все в соответствии с содеянным. Р. Н. Яковлев приговорен к пяти годам и двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В пользу Северных электрических сетей АО «Псковэнерго» с него будет взыскано 161.877,46 рублей. П. А. Жбанову и В. В. Рожкову в местах лишения свободы придется провести по четыре года и выплатить предприятию соответственно 146.774,84 рубля и 143.977,36 рублей. Л. Е. Ильину определена мера наказания в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы и возмещения ущерба «Псковэнерго», а И. М. Березин, Ж. П. Велицян и С. В. Еременко получили по два года условно.

В Псковском городском суде рассмотрено дело по обвинению директора ОАО «Объектив» Д. О. Федорова в приобретении и перевозке с целью сбыта немаркированных товаров, подлежащих обязательной маркировке специальными знаками, в особо крупных размерах Федоров приобрел в ТОО «Виста» в Санкт-Петербурге 14 комплектов компьютерной техники и четыре принтера на общую сумму 248141 рубль. Приобретенный товар в нарушение постановления правительства РФ «О маркировании товаров и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок» специальными знаками учетной информации не обеспечил. Организовав перевозку из Санкт-Петербурга, сбыл затем в МУ «Псковский горводоканал» 12 компьютеров, 3 принтера, 12 процессоров и 11 мониторов. Вина Федорова доказана в судебном заседании. Ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества.

Ее началом в России считается осень 1991 года, когда Верховный Совет РСФСР принял концепцию судебной реформы. Прошло девять лет. Стала ли за это время судебная власть эффективнее?

В разговоре участвуют заместитель председателя областного суда Валерий Кондратьев, прокурор области Николай Лепихин, председатель президиума областной коллегии адвокатов Анатолий Герасимов.

Часть I. Суд

Заместитель председателя областного суда Валерий Кондратьев, изложив официальное мнение, констатированное V Всероссийским съездом судей, о том, что за девять лет, прошедших с начала судебной реформы в России, судебная власть в стране состоялась, подтвердил, что в целом его разделяет. Но сразу же оговорился, что все определяется в сравнении:

- Основным направлением реформирования судебной системы было создание самостоятельной судебной власти. Не в качестве самоцели, а для того, чтобы система правосудия защищала законные права и интересы граждан. В годы Советской власти приоритетом ее деятельности были интересы государства, а уже потом – интересы граждан. Образно говоря, реформа должна повернуть судебную систему лицом к человеку. Для выполнения этой задачи был намечен ряд мероприятий. Во-первых, реформирование законодательства. То есть создание такого, которое отвечало бы требованиям сегодняшнего дня и учитывало международные стандарты по правам человека. Во-вторых, необходимо было расширить сферу деятельности правосудия, избавить ее от различных ограничений, препятствующих обращению граждан в суд. В-третьих, реформировать саму систему правосудия. А также создать независимую и влиятельную судейскую корпорацию.

- Но с того времени, когда была принята предусматривающая это концепция судебной реформы, прошло более девяти лет. А «свет» по-прежнему в конце тоннеля?

- Конечно, можно говорить о недостатках. Но то, что за эти годы сделано немало, неоспоримо. Приняты важные законодательные акты, в том числе Конституция Российской Федерации, законы «О статусе судей», «О судебной системе», «О мировых судьях» и другие, создана система арбитражных судов, сформирован институт судебных приставов. Расширилась сфера деятельности органов правосудия. Об этом свидетельствует количество дел, рассматриваемых в судах. Оно увеличилось в несколько раз. В частности, количество гражданских дел. Очень важно, что суды в настоящее время рассматривают не только соответствие закону действий отдельных граждан или должностных лиц, но и соответствие самих законодательных актов Основному закону нашей страны – Конституции. Таким образом осуществляется определенный контроль за деятельностью исполнительной и законодательной власти. Кроме того, в судах рассматриваются дела, которые раньше не могли быть предметом судебного рассмотрения – о необоснованности или незаконности ареста, о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых, сроков следствия, о незаконности прекращения уголовных дел, о незаконности отказа в возбуждении уголовных дел и иные категории.

- Если это свидетельство того, что наше правосудие становится более правосудным, то оно не очень сочетается с одним процентом оправдательных приговоров от общего числа выносимых судом. Такую цифру называют адвокаты, ссылаясь на то, что в судах присяжных оправдательные приговоры составляют треть. Создание судов присяжных – также составляющая судебной реформы. Но незаметно, чтобы было какое-либо ускорение движения в этом направлении. Вызвано ли это опасением, что суд станет «судом улицы»?

- Суды присяжных действительно пока созданы только в девяти регионах страны. То, что в большинстве регионов, в том числе и в Псковской области, они не действуют, объясняется в первую очередь экономическими причинами. Одна из них состоит в том, что суды перегружены. Если ввести суды присяжных, потребуются дополнительные помещения, которых нет. Именно экономическими причинами объясняется и то, что не действуют на практике многие другие положения Конституции Российской Федерации, в частности, статья 22 о том, что арест, заключение под стражу допускаются только по судебному решению. Подобный законопроект был внесен в начале года в Государственную Думу, но был отозван президентом из-за отсутствия финансовых средств для его реализации. Это не единственная проблема. Недостаточно активно идет работа по принятию важных законодательных актов. Основной закон, по которому должны рассматриваться дела в судах, в частности, уголовные, - это Уголовно-процессуальный кодекс. Многие положения ныне действующего УПК устарели, а проект нового в течение многих лет находится в недрах Государственной Думы, и его не принимают.

Одна из идей в области уголовного судопроизводства заключается в том, чтобы при рассмотрении уголовных дел осуществлять принцип состязательности: обвинение поддерживает прокурор, защиту – адвокат, а суд принимает окончательное решение. Но как можно говорить о принципе состязательности, если не во всех процессах участвует адвокат. Вообще-то адвокатов у нас сейчас достаточно, но они зарабатывают себе на хлеб тем, что им платит клиент. А поскольку очень большое количество граждан, а в районах – преобладающее, в настоящее время не способно оплатить услуги адвоката, государство обязано сделать для них оказание юридической помощи доступной. Выходом из ситуации может быть создание муниципальной адвокатуры, и вокруг этого идут споры.

- Перед съездом судей ходили разные слухи по поводу того, что правительство готовит новый проект судебной реформы, который призван в корне изменить нынешнюю структуру третьей власти. Насколько они подтвердились?

- На съезде выступил президент Российской Федерации Владимир Путин и заявил, что реформирования судебной системы не будет, но требуются определенные изменения и коррективы. Сейчас в администрации президента создана рабочая группа, которая занимается проблемами проведения судебной реформы. Есть мнение, что независимая судебная власть создана, но независимы не суды, а судьи, и это является объектом для критики. Дескать, судьи так независимы, что их деятельность не видна обществу. Поэтому обсуждается вопрос об отказе от назначения судей на должность без ограничения сроков полномочий.

Есть предложения и по реформированию системы квалификационных коллегий судей. Квалификационные коллегии – органы судейского сообщества, которые избираются на конференциях судей и состоят только из судей. Они решают вопросы, связанные с назначением на должность судей, кандидатуры которых затем согласовываются в областном Собрании депутатов, а окончательное решение о назначении принимает президент. Но вопросы прекращения полномочий судей решает именно квалификационная коллегия. Суть вносимого предложения в том, чтобы в квалификационные коллегии судей ввести лиц, не состоящих в судейском корпусе. Аргументируется это необходимостью сделать деятельность судейского сообщества более прозрачной. Чтобы все проблемы и недостатки его работы были не только предметом обсуждения в судейской среде, но и достоянием гласности. Правда, не очень понятно, кого хотят ввести в коллегии. Говорят о представителях «юридической общественности».

Рассматриваются и различные предложения, направленные на то, чтобы сделать суд не только правым, но и более скорым. Упростить саму систему судопроизводства.

Поэтому идеи, которые в настоящее время обсуждаются, я бы не назвал грядущей судебной реформой. Я считаю, что по прошествии девяти лет некоторым показалось, что судебная реформа идет недостаточно динамично, и ей следует придать новый импульс. Но не более того.

Материал подготовила
Лилия БЫСТРОВА.

Продолжение разговора в следующем номере.