Нервный ТИК

У избирательной комиссии Печорского района поехала черепичная «крыша»

После выборов в местные органы власти, состоявшихся 23 октября, в редакцию обратился читатель с вопросом: а что там в Печорах? Как, мол, прошло? Прямо-таки как в воду глядел. В Печорах нынче как всегда. То есть нескучно.

Писать об основном судебном процессе (Александр Рогов и избиратели против депутатов Печорского районного Собрания) пока что нечего – дело запрошено президиумом областного суда.

Зато прошедшие местные выборы дали богатый материал для описания. Дело даже не в выводах (пусть читатель сам их сделает, прочитав очередную серию «печорского триллера»), дело в самих событиях. В историю Печорского района они войдут несомненно.

Сначала – о выборах. Они завершились для Александра Рогова и его соратников триумфально: кандидаты, выдвинутые с участием созданного ими общественного движения «Патриоты Печорского края», выиграли в городе Печоры 14 округов из 15. Сторонники действующих районных властей Печорского района и Михаила Гавунаса, помеченные в избирательных бюллетенях брендом «Единой России», проиграли все как один, кроме одного человека. «Партия власти» стала не «спасательным кругом», а «камнем на шее».

Приехавший вечером 23 октября в Печоры Михаил Гавунас сидел в кабинете на «Евро-Керамике» и принимал «сводки с полей» - одну мрачнее другой. Проиграли те, в ком были абсолютно уверены. Зато среди победителей были те, кого не ждали – например, герой публикаций «Псковской губернии», уволенная по решению печорских районных властей бывший первый заместитель начальника управления образования района Вера Яковлева.

Естественно, ждали вестей с самого принципиального округа – № 2, где Александр Рогов боролся с протеже группы Михаила Гавунаса Анатолием Кругловым, начальником пожарной части района, супругом Нины Кругловой, бывшей в свое время заместителем у Александра Рогова и поддержавшей «новый режим». Чтобы дать мужу возможность баллотироваться, г-жа Круглова была вынуждена уйти с должности председателя районной избирательной комиссии.

Выборы в округе № 2 стали для властей района и их покровителей «последним редутом». Избиратели улиц, прилегающих к Псково-Печерскому мужскому монастырю, вдруг стали получать предложения о некотором улучшении материального положения, например – дровами, водочкой, и не только. Знаете, есть такая денежная единица - «билет в Большой театр». Для получения «привилегий» надо было проголосовать досрочно за «того самого» кандидата, при этом удостоверить в «правильном» голосовании «контролера», находившегося непосредственно в помещении ТИК! Как говорится, простой товарный обмен – стулья-деньги, из рук в руки.

Процесс досрочного голосования в округе, где в списках всего 706 избирателей, двигался весьма живо, счет пошел на десятки голосов. Когда сторонники Александра Рогова, увлеченные собственной кампанией, обратили внимание на «другую беговую дорожку», по ней «возвращались» обогатившиеся избиратели, и некоторых даже мучили запоздавшие угрызения совести. Угрызения оказались настолько сильными, что несколько граждан подали заявления в территориальную избирательную комиссию с просьбой признать их голосование (все – за Анатолия Круглова) недействительным, поскольку оно происходило под неким «наблюдением» и за вознаграждение. Скандал был большой, дело дошло до суда, но суд разрешения на вскрытие опечатанных конвертов не дал.

Потом их посчитали – в ТИК района досрочно проголосовали 34 человека. Согласно закону, эти голоса были подсчитаны отдельно. 33 голоса – за Анатолия Круглова. За Александра Рогова - 1.

В день голосования стала заметна еще одна деталь избирательного процесса: впервые за последние годы не была заказана переносная избирательная урна в монастырь, все зарегистрированные в Печорах обитатели которого являются избирателями округа № 2. Настоятель Тихон с несколькими сопровождающими лично посетил избирательный участок и проголосовал, но выезд комиссии за монастырские стены не состоялся. При этом было известно, что среди монахов наибольшей поддержкой неизменно пользуется Александр Рогов: он в свое время оказался первым главой района, признавшим уклад жизни монастыря определяющим для жизни района, а праздник Успения Богородицы – престольный праздник монастыря – впервые был объявлен в районе нерабочим днем. По имеющимся оценкам, из примерно 100 обитателей монастыря обычно голосовали около 50, и Александр Рогов вполне обоснованно рассчитывал на них. Но автобус с братией, которого ожидали на участке, в итоге так и не пришел.

В день голосования на участке проголосовал 301 человек, в переносные ящики – 32.

Семь бюллетеней комиссия признала недействительными, при этом все они были в пользу Рогова: например, кроме знака около фамилии, на листе было написано «за Рогова», или фамилии его оппонентов были в бюллетене вычеркнуты. Но, так или иначе, во всех семи случаях воля избирателя была выражена бесспорно, только нестандартно. И все эти голоса пропали.

При всех вышеописанных обстоятельствах комиссия установила, что за Александра Рогова проголосовали 174 избирателя, а за Анатолия Круглова – 169. За третьего кандидата – 0 (ноль!) голосов. Против всех – 19. Пересчитали несколько раз. Все совпало.

Как только картина стала ясна, присутствовавшая весь день на участке член областной избирательной комиссии советник Михаила Гавунаса в областном Собрании Юлия Пожидаева стала судорожно указывать наблюдателям от Круглова, чтобы те писали жалобы на нарушение законодательства.

Приехал Рогов. Комиссия начала оформлять протокол. И в этот момент в зал вошла (свидетели говорят – ворвалась, ввалилась) группа людей: председатель районного Собрания депутатов Сергей Васильев, заместитель главы администрации района Нина Круглова, генеральный директор «Евро-Керамики» Геннадий Сарин. «Филипповна!!! Что тут у тебя???», - громко, на «ты» обратился к председателю участковой комиссии Галине Гарской Сарин. Члены комиссии опешили. Первым пришел в себя Александр Рогов и обратился к Васильеву и Кругловой: «Вы не члены избирательной комиссии, не кандидаты и не наблюдатели! Вы не имеете права находиться в этом помещении!» «Что, правда?» - спросил Васильев у Пожидаевой. – «Правда» - подтвердила Пожидаева. Тогда Васильев с Кругловой, выйдя из комнаты, остановились у открытой двери и, высунувшись двумя головами из-за косяка, так и наблюдали за дальнейшим процессом.

«Я – член районной избирательной комиссии!!!» - свирепо провозгласил Геннадий Сарин [ 1 ]. – «Я знаю, что ты – член», - спокойно и устало ответила ему Галина Гарская, работавшая в свое время главным бухгалтером на предприятии еще до появления «Евро-Керамики». – «Сядь!» И Сарин сел.

Между тем при пересчете голосов выявилась странная ошибка: не хватало 10 погашенных бюллетеней – из числа тех, которые приходились на избирателей, не принявших участие в голосовании.

Эта заминка стоила дорого. Поняв только одно: что цифра 10 больше цифры 5, члены районной ТИК, присутствовавшие при повторном подсчете непосредственно и «просвечивавшие» буквально каждый бюллетень, упирались до последнего: результаты голосования недостоверны.

Когда все мыслимые пересчеты закончились, Геннадий Сарин рявкнул: «Все ко мне в кабинет!» и, схватив за голову Юлию Пожидаеву, втолкнул ее в свою машину. Забрались и остальные. Кортеж автомобилей рванул с места и направился в сторону ставки местного командования, к Михаилу Гавунасу.

Протокол избирательной комиссии подписали, все бюллетени были опечатаны печатью участковой комиссии и увезены в здание администрации района, где находится ТИК, печать участковой комиссии также была забрана в ТИК. Дело в том, что полномочия всех окружных участковых комиссий на состоявшихся местных выборах были поручены территориальным комиссиям, и возник парадокс: участковая комиссия провела выборы в двух избирательных округах, все подсчитала, а утверждает результаты ТИК. В общем, политика – вещь посильнее арифметики.

Сутками позже стала известна сенсационная и скандальная информация: ночью некая дама, бывший сотрудник милиции, имевшая доступ в здание администрации, попыталась дать взятку милиционеру, охранявшему пакет с бюллетенями. Парень оказался не из Печор, как предполагали взяткодатели, а из Пскова. Парню предложили на час выйти из помещения на улицу. Просто выйти на улицу. А потом просто вернуться. Он решительно отказался, этот парень. Поставил четыре стула у двери кабинета Нины Кругловой (он использовался как место хранения бюллетеней) на втором этаже и лег на них. Он совершил подвиг безымянного милиционера, этот парень.

Стало ясно, что «подворовать» не получится.

И тогда настал «час Х» избирательной комиссии Печорского района. Она объявила… пересчет голосов и назначила процедуру на понедельник, на 14 часов. Правда, не известили об этом ни кандидатов, ни членов участковой комиссии. Ору было много, но пересчет сорвался.

Пришлось извещать «заинтересованных лиц». Во вторник пересчет состоялся. Как нетрудно догадаться, его результаты ничем не отличались от воскресных.

Долго не могли понять, в чем причина 10 исчезнувших погашенных бюллетеней, пока не догадались открыть пакет с погашенными бюллетенями с избирательного округа № 1 (участковая комиссия обслуживала два округа одновременно). И в этом пакете обнаружились лишние 10 погашенных бюллетеней: их положили туда по ошибке, взяв «ровную» пачку с соседнего стола.

Между тем шел второй день после голосования, а результаты ни по одному избирательному участку Печор не были утверждены. И, соответственно, не опубликованы. Участники движения «Патриоты Печорского края» подписали заявление во все возможные московские и псковские начальственные адреса с требованием прекратить волокиту.

Наконец, результаты утвердили. По всем округам, кроме одного – избирательного округа № 2, где победил Александр Рогов.

И тут выяснилось удивительное обстоятельство: отменить результаты любых выборов на любом избирательном участке ничего не стоит. Это очень просто. Знаете, есть такие методические рекомендации «Типичные ошибки, встречающиеся в деятельности избирательных комиссий» - такие своего рода памятки-инструкции для наблюдателей. Там собрано все, за что можно «зацепиться». Выяснилось, что реестр заявок на домашнее голосование участковая избирательная комиссия вела, но «не по установленной форме» - то есть реестр есть, а формы нет. При выезде на дом члены комиссии не брали с собой также оформленные по специальной форме и заверенные выписки из этого самого реестра – проще говоря, брали список с именами и адресами, и поехали.

А вот за то, что на участке не было ни одного экземпляра законов – ни Закона «О гарантиях избирательных прав граждан», ни Избирательного Кодекса Псковской области, никто ответственности не понес. Говорили, что областной избирком должен был обеспечить нормативными актами все участковые комиссии области. Не обеспечил, однако.

Вдруг (на следующий день после завершения голосования!) появились какие-то избиратели, которые заявили, что хотели проголосовать дома, но им не предоставили такой возможности. При этом было известно, что жилище последнего «домашнего голосующего» комиссия покинула в 19.45, за 15 минут до конца выборов, и никого больше в списке заявок на тот момент не было.

Список технических претензий ТИК растянулся на четыре листа и, если его не читать внимательно, выглядел обширно. Но вывод выдавал авторов «с головой»: в связи с тем, что по избирательному округу № 1 (а выборы, напомним, проводила та же самая участковая комиссия), разница в голосах составила 96, а в округе № 2 – 5, то «…это дает основания полагать, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей». Ни больше, ни меньше. То есть, не исключено, что 169 на самом деле больше, чем 174. В отдельно взятом Печорском районе Псковской области. Аномалия, не иначе.

Трудно усомниться, что если бы результаты голосования были в пользу Анатолия Круглова хотя бы на один голос избирателя, это был бы «полноценный голос гражданина». И появилась бы «возможность достоверно определить результаты голосования».

В общем, у Александра Рогова и печорских избирателей появился еще один судебный процесс. С пополненьицем.

Но самый важный процесс идет сейчас в Собрании депутатов города Печоры. Несмотря на усилия оппонентов Александра Рогова (персонально ориентированные усилия, отметим, даже по домам ходили) и отсутствие его собственного голоса в Собрании, главой города (главой местного самоуправления) выбрали соратницу Рогова, депутата районного Собрания Наталью Курчикову – 10 голосами из 14. До последнего оппоненты, выдвинувшие еще двух конкурентов, сыграв на их личных амбициях, надеялись «расколоть» пакет голосов, но не смогли, только «отщипнули». Глава администрации города будет принят на работу по контракту – так предусмотрено первым вариантом Уставов городских и сельских поселений на всей территории Псковской области. Конкурс завершится 8 декабря.

Но факт выдвижения нескольких кандидатов на должность главы местного самоуправления не сказался на другом голосовании (все 13 «патриотов Печорского края» за) – по первому политическому заявлению, в котором гражданское лицо городских депутатов Печор проявилось совершенно внятно: «Мы считаем незаконными действия территориальной избирательной комиссии, которая своим решением проигнорировала волеизъявление граждан, признав несостоявшимися выборы по избирательному округу № 2 города Печоры, где бесспорную победу одержал один из учредителей и активный участник движения «Патриоты Печорского края» Александр Анатольевич Рогов. В данной ситуации считаем возможным и необходимым обратиться к представителям государственной и судебной властей с требованием восстановить неукоснительное соблюдение прав граждан, проживающих на территории Печорского района».

По свидетельству чиновников администрации Псковской области, в понедельник после выборов, 24 октября, в левом крыле Дома Советов (территория областной администрации) впервые за долгое время появился Михаил Гавунас. Он был «мрачнее ночи». Совершенно очевидно, что результаты голосования 23 октября в Печорском районе таковы, что заставляют его задуматься о своем будущем.

Не помогли дрова.

«Псковская губерния» продолжает следить за развитием событий в Печорском районе.

Константин МИНАЕВ.

1 Из 9 членов ТИК Печорского района 6 работают на «Евро-Керамике», в том числе Г. Сарин – генеральным директором, являющийся для 5 членов комиссии вышестоящим руководителем. Но областная избирательная комиссии в свое время не усмотрела в этом факте никаких нарушений закона.